Pelle MENZI M 515 de Bartste .

Oui c'est ceux que j'ai sur ma Menzi.

Sur les magom on peu gagner pas mal de place en réduisant l'accouplement servo- boisseau. Par exemple avec un servo pignon metal, on perce le pignon à 3mm intérieur, puis une vis M2 sur le coté ou une goupille traversant l'axe du boisseau.
Je l'avais fait sur un distri une voie, ca fonctionne bien, mais il faut des servos à pignon métaux pour avoir assez de matière...

Avec les servos à 45° (ou moins selon la taille) on gagne en épaisseur aussi...
J'ai un peu regardé hier soir, ca rentrerait presque un distri 6 voies d'un coté et un 4 voie de l'autre... Avec le récepteur

Par contre faut un joins hydro pour alimenter le chassis, juste alimentation et retour.

Mais avant tout il faut être sur que l'on peu avoir plus de 16 voies avec la taranis... Car j'ai besoin de 23 voies...

C'est bien, tu y vient doucement.

23 voies dis tu ? même si mon procédé de deux radios est laid, convient en que c'est une sacrée avancée concernant les voies actives. Dans ton cas une autre radio à 8 voies conviendrait, et pourquoi pas une autre Taranis ?

OK je n'en disconvient pas, et tu a raison sur toute la ligne, on peut s'en tirer avec les SBUS, mais on ne dispose toujours que de 16 voies physiques, et ça, c'est immuable.

De plus ces couplages font fonctionner deux fonctions en même temps, et pas forcément des actions neutres.

En faits c'est une commutation merdique, tandis qu'une commutation physique, annule totalement les actions des fonctions commutées. Mais la non plus, ce n'est pas le pied, car tu peut avoir besoin justement des fonctions annulées ?

Je sais, relativisons, ce n'est que du modélisme, un jeu quoi ? Mais pour moi, un jeu scientificomécanicohydraulique lol, et ce n'est pas parce que c'est un jeu, que ça ne doit pas être pris au sérieux, pour moi, ça fait toujours avancer la science du modélisme TP.


Nos problèmes en faits proviennent que nous n'avons pas assez de commandes physiques, manches ou inters, La Taranis ne résout en rien nos problèmes puisque les 16 voies externes sont des doublons des voies internes.

On peut dire alors que la première radio est la radio MAITRE, et la seconde la radio ESCLAVE ?

La première commande les actions principales du modèle, la seconde commande les fonctions annexes, et cela, simultanément.

Si en plus on regroupe les fonctions annexes des inters sur les joysticks, on accède alors aux pilotages du réel.

J'ai cherché longtemps ma solution sur Taranis et c'est toi qui m'a ouvert les yeux, comme on dit : La plus belle fille du monde, ne peut donner que ce qu'elle à ?

En imaginant que je veuilles une Menzi super compliquées en fonctions, je ne vois que la solution double radio.

Bartste a écrit:Oui c'est ceux que j'ai sur ma Menzi.

Sur les magom on peu gagner pas mal de place en réduisant l'accouplement servo- boisseau. Par exemple avec un servo pignon metal, on perce le pignon à 3mm intérieur, puis une vis M2 sur le coté ou une goupille traversant l'axe du boisseau.
Je l'avais fait sur un distri une voie, ca fonctionne bien, mais il faut des servos à pignon métaux pour avoir assez de matière...

Avec les servos à 45° (ou moins selon la taille) on gagne en épaisseur aussi...
J'ai un peu regardé hier soir, ca rentrerait presque un distri 6 voies d'un coté et un 4 voie de l'autre... Avec le récepteur

Par contre faut un joins hydro pour alimenter le chassis, juste alimentation et retour.

Mais avant tout il faut être sur que l'on peu avoir plus de 16 voies avec la taranis... Car j'ai besoin de 23 voies...

Ok j'ai compris ton truc de l'axe percé, mieux que mon manchon, ça implique alors des axes métaux cannelés d'au moins en 5 de diamètre, mais aussi des coffres le plus minces possibles en hauteur. Ce qui est sur, c'est que les Turnigy sont plus hauts de 4 mm que les corona 339. Voir aussi du coté des pattes à recouper, assurer l'appuie de servos type sur la sole du distri, maintient des servos par brides les chevauchants en tôle acier de 1 ou 1,5, en faits tu supprime les piliers supports de servos.



J'avais pensée à cette idée pour nos Dahox, servo sur distris Leimbach, mais d'accès aux vis de maintient hasardeux, surtout celles de dessous distris en place, une bride placé au culs des servos les maintient en place.


Actuellement il faut dévisser les blocs distri pour régler chacune des voies hydro, la merde noire.

Coté joint hydro, je m'y suis essayé par deux fois pour ma grosse liebherr 960, un cylindrique et un plat à joints toriques, le plat semble être le meilleur si faible pression, moins de 20 bars.


Son principe : une pièce en laiton cylindrique en base, comporte deux rainures hydro espacées de toriques de différends diamètres, eux aussi dans des rainures concentriques au milieu un pilier support de rotation de la rondelle du dessus, ce pilier sert aussi de serrage avec écrou, pour plaquer la rondelle sur les 3 joints.

Conditions essentielles: planéité des surface en contact, pour un jointage parfait, serrage réglable sur l'écrou, concentricité de l'ensemble. Deux raccords SMC vissés sur la rondelle tournante et deux sous la sole fixe., et toriques tous au même diamètre de tors, de plus tu dispose par la, si les deux rondelles sont isolées électriquement du joint tournant électrique.
Isolation autour de l'axe central, et sur l'appuie de l'écrou de serrage, et bien sur par rapports aux masses métalliques de l'engin en haut et en bas.
Tout à fait d'accord pour ta dernière réponse.

Supprimer les 2 pattes de servos non, mais un coté oui sans soucis...
D'ailleurs sur les distri M5 il n'y a qu'une patte du servo qui le tiens...
Le but est de l'empêcher de tourner, mais finalement moins il est bloqué en place et moins l'axe va forcer si on est pas 100% aligné entre le boisseau et le palonnier...

Pour gagner de la place en chassis concernant les vérins d'écartement, pense aux vérins doubles : Deux pistons sont placés dans un seul cylindre, mais isolés entre eux, le cylindre est laissé libre de jouer, mais est retenu par une bride, lui donnant un point fixe.

Chaque piston est indépendant. le gain de place est énorme.

Pour les relevages les vérins sont montés sur les jambes, ce qui ne pose plus aucun problèmes.

Alors c'est spécial, pour l'écartement les vérins sont en long et au niveau de l'abaissement il y a 2 bras avec les vérin dessus et 2 bras avec les vérins dans le chassis...

Je sors les plans technique du chassis après la soupe

Oui, ça sera parfait pour une bonne compréhension.

Voila

En partant de ce schéma la :


Jambes avants (motrices)
L'écartement parallèle ce fait avec des vérins au milieu de parallélogramme, dans les jambes.
L'abaissement et le levage ce fait avec des vérins depuis le chassis sur le coté.

Jambes arrières (stabilisateurs)
L'écartement ce fait par des vérins depuis le chassis placé a coté de ceux de l'abaissement et levage des jambes avant...
L'abaissement et le levage lui se fait avec les vérin placé sur les jambes.
Les jambes sont télescopiques, les vérins sont à l'intérieur.

En faits, j'ai jamais compris pourquoi les systèmes étaient différends de l'avant ou de l'arrière ?

Est ce le fait d'avoir des jambes télescopiques à l'arrière, et des parallélogrammes sur l'avant pour la direction.

Sur la mienne j'ai uniformisé.

Je l'aie appelée Menzi, parce qu'à l'époque , on ignorait tout des pelles araignées et l'on commençait à parler de Menzi.

Mais j'aurais été plus au fait de ces engins, je l'aurais nommée" pelle araignée." en base Bruder. D'ailleurs je vais changer mon titre.

Maintenant , si tu nous sort une vraie A 91, alors la tu sera consacré meilleur ouvrier Suisse ?

La base centrale est une sacrée pièce de mécano soudures, lol d'ailleurs comme tous engins TP.

Je ne saurais dire la raison exacte de cette différence entre l'avant et l'arrière, mais après avoir parcouru tout le manuel utilisateur (pfiou...), ils font une réelle différence entre les roues et les stabilisateurs, le rayon de travail est exclusivement coté stabilisateur (bien que la tourelle tourne à 360°).
Ca parait logique finalement car les stabilisateur sont "rigide" alors que coté pneu il y a du mou...

et les gars si vous voulez un éclaté j'ai celui de euromach 2500 a dispo si cela peut vous aidez(dans le principe le montage est sensiblement identique). pour les pattes de traction les vérins de relevage sont pris sur le haut du châssis, sur les pattes avant ils sont sur celle ci. pour l'écartement des roues de traction montage sur parallélogramme, pour les pattes avant lors d'un déplacement les deux pattes sont sur une même commande un vérin en sortie et l'autre en rentrée c'est se qui nous permet de nous dirigé (le volant quoi) je ne sait pas si je suis bien claire dans mes explications et peux être que vous savez tout cela
.

En effet, en mode route les jambes avec les petites roues bougent en parralèlle pour faire la direction, c'est ce qui est expliqué sur le manuel Menzi... il est dit aussi qu'il peu y avoir une option avec les petites roues sur un axe et les roues motrice peuvent être montée en option avec un vérin pour braquer encore plus serrer...

oui dans ce cas elles pivotent se qui permet de déplacer la machine perpendiculairement au sens d'avancement( un obstacle type souche dans la pente et tu passe a côté sans soucis)en fait elle tourne sur elle même

Moi j'ai vue une version, avec les grosses roues directionnelles, c'est pour cela que j'ai modifié mon engin, sur les deux jambes à parallélogramme, pour toujours garder les extrémités directrices horizontales de façons à ce que les roues tournent autour d'un axe vertical comme n'importe quelle direction.

Le modèle dont je me suis inspiré comportait 4 roues d'égales dimensions, avec ce système directif.

Bien sur, comme les pattes sont indépendantes en hauteur et écartement, il fallait, en mode route, toujours obtenir le parallélisme des roues directrices, la direction comme le dit Ara 39 est hydraulique par vérins en opposition, et c'est un cable fin sous gaine qui assure ce synchronisme. ce cable part de chacune des roues directrices, et est couplé sur les barres de direction tandis que les gaines sont capelées sur les montants fixes, cet ensemble remonte jusqu'à l'embase de tourelle, pour conserver écartement et indépendance des relevages.

Le fait que j'ai un parallélogramme d'écartement inclus du jeu de ce fait les jambes directrices ont tendance dans un sens de marche à s'écarter, c'est pourquoi je roule direction en arrière. Le fait de monter chaque jambe indépendante réduira considérablement ces jeux parasites.

Bien sur ara montre nous les plans dont tu dispose, c'est toujours bon d'apprendre.

Sur la mienne les grappins sont indépendants sur servos et articulés sur les axes des roues fixes, ce n'est pas l'idéal, je les monterais fixes en bout des jambes comme la photo en haut .

Tous mes modèles sont perfectibles, à cause justement de nos recherches et des fabricants sortant des appareillages pour nous être agréables.

Je souhaite que Steve nous construise une vraie Menzi A91, certes il va s'en voir, mais quelles récompenses si au final l'engin fonctionne et ressemble à son modèle ? Courage Steve on est de tout cœur avec toi ?

alors a titre indicatif on se déplace petites roue a l'arrière est bras sur les grosses roue car en cas de pente on garde le contrôle sinon promenade sur roue libres

Pour Steve, si ton vérin de godet pisse, c'est du à un manque de pression, en effets les joints de tiges ont tendances à se rétracter laissant pisser la tige.

Le fait de mettre en pression régularise le joint qui se remet en place.

J'ai souvent ça sur mes engins, je ne m'alarme pas outre mesures car je sais que ça va très rapidement se corriger.

Tous les gus qui m'ont renvoyer des vérins ne comprenaient pas ce facteur, une fois mis en pression plus de fuites, donc bien conserver les joints de tiges.

Donc KEEP COOL.

Et bonne nuit à tous.

Peut-être oui, mais la dans mon cas c'était le joins de tige pas assez serré et qui était un peu "flottant" longitudinalement dans la tête.
Avec mon prototype de micro vérin c'est vraiment au centième et avec le sertissage on ne peu pas revenir en arrière, par chance je ne l'ai pas assez compressé.

Facilement rattrapable en poussant la partie extérieur de la tête à l'intérieur.
C'est ce que j'ai fais hier soir et le serrage de tige est correcte, de plus le joins ne flotte plus.

Je keep toujours cool mdr

Ce sont les petits plaisirs de la mise en service

ara39 a écrit:alors a titre indicatif on se déplace petites roue a l'arrière est bras sur les grosses roue car en cas de pente on garde le contrôle sinon promenade sur roue libres

Merci pour les précisions.
Ca confirme ce que j'ai trouvé dans le manuel Menzi, sur la position "conduite". Par contre eux préconise le bras en haut, sauf sur la 4x4plus ou le bras est posé sur les "roues".

En faits, les joints de tiges ne font pas les cotes nominales indiquées, par exemple joint de 4x10x4,5, la cote de 10 est inférieure, et celle ci est exactement de 9,8.

Toutes les séries que ce soit en plastique bleu ou caoutchouc sont régies par les mêmes cotes, 2 dixième en moins sur le gros du corps, en dessous de la lèvre de retenue.

Aux début de mes fabrications, je me suis souvent fait avoir, car je faisait confiance au cotes données, et mes alésage étaient en conséquence, mais trop larges en diamètres extérieur occasionnant des fuites périphériques.

Une fois bien contrôlées j'ai acheté des forets en dixième : 9,8 pour ceux de 10 tige de 4 les plus courants, 11,8 pour tiges de 6, ou inférieurs pour tiges de 3, et à plus forte raisons pour tiges de 2.

Et comme j'ai l'outil à faire les empreintes de lèvres, c'est pas un problème pour les faire quelque soit les diamètres.

Donc les conditions essentielles : des logements aux bons diamètres, un fond de logement le plus plat possible, d'où le ré affutage des forets en 1/10 em, une saignée de maintient avec un peu de jeu en hauteur pour compenser les différences de cotes.

Et dans mon cas, outil spécialisé de mise en place.

Moins le joint bouge dans son logement, plus grande sera son étanchéité, plus grande sera sa durée de vie.

Si ces conditions sont réunie, aucune fuite ne sera décelable sur de nombreuses années.

Note qu'aucun des vérins de ma JOB ne fuient, et il y en a une tapée, les fuites ne proviennent que des raccordements, mais uniquement au niveau chassis chargeur.

Mort de rire oui, restons KEEP COOL.

Super les précisions de ARA 39 . On attends ses plans ?

Donc tu part sur ce modèle A 91, grosses et petites roues ?

Comment va tu faire ta propulsion ?

Sur la mienne actuellement deux RB 35 en guise de moyeux moteurs, qui s'ils me donnent satisfaction de fonctionnement m'empêchent de rouler dans l'eau. La solution serait bien : renvois d'angle en hostaforme au module 1, et moto réducteur en chassis, mais ou ? Pas de place. Ou alors fader, tricher, une entaille dans la tôle de dessous, pour encastrer le moto réducteur et sa boite de transfert double, entrainement par cables sous gaines.

Pour les deux autres jambes les moteurs sont plus hauts.

Ou plus simple : moteurs comme les jambes arrières, et transmission par cables et renvois d'angle.

Je vais réfléchir aux mises en oeuvre.

C'est dans le sens longitudinal que j'avais du jeu, mais peu importe c'est réglé...
J'évite l'utilisation de forêt pour les logements des joins, je fais tout avec l'outil à aléser. Pour une finition "plate".

Oui je pense partir sur une A91 mobile.
Pour la propulsion, selon le résultat sur ma Menzi Master, je vais partir sur le même principe. Réducteur dans le moyeux de la jante et micro brushless directement sur le réducteur.



Ca sera étanche à la poussière mais pas plus, aucun intérêt.

C'est ça , faire les essais propulsion sur la master, mais les résultats seront faussés par rapport à la traction pneus ?

Des chaines c'est autrement propulsif, je ne penses pas que ça puisse rivaliser avec des moteurs hydro ?

Sur ma grosse pelle, ce ne sont pourtant que deux micro moteurs Brushless, mais à très forte réduction d'où un couple énorme à la chenille.

Mort de rire, peut être sera tu obligé de la booster avec un pied au cul ?

Quand penses tu commencer tes travaux ? Histoire de ne pas te tarabuster inutilement .

Ca va surtout me donner une idée de la vitesse/puissance...
Actuellement j'ai un réducteur 1:100 sur la Master.
Sur la A91, ca sera 1:250 minimum...
Car les barbotins+ tuile+ on un diamètre de environ 40mm et la A91 sera équipé de pneus de "crawler" 93mm.
Le rapport de réduction sera aussi à adapté selon la vitesse que j'aurais sur la Master... A voir après essais, mais je serais proche des 1:300 voir 500 pour utiliser toute la plage de vitesse des moteurs.

Début des travaux : 2016

2016 ????????????????? Non non non, comme je te connaît, tu n'attendra pas si longtemps ?

Combien de temps s'est écoulé entre le chargeur et la pelle ? Et entre les deux pelles ?


Aller je te laisse une latence de temps de 2 mois lol en Novembre tu attaque sec mdr. keep cool.


Merci, non je doute qu'ils hallucinent, je leurs avait demandé des dessins plus détailler que mon pdf tout pixel, ils n'ont jamais répondu
On est juste des grands gamins qui font joujou dans la terre

Par contre j'ai hâte de recevoir mes moteurs et le convertisseur Sbus pour la finir...

Mise a jour première page, avec le budget provisoire de 1250E



Ils sont naïfs les gars des camions, aucuns industriels d'engins TP ne nous répondront, même Raphi et son Camox, le fabricant Français d'Aix les bains n'a pas daigné lui répondre, moi aussi avec Menzi, jamais répondu.
Passé un temps on avait un membre bossant chez Liebherr France à Colmar, il n'a jamais voulu nous renseigner pour nos modèles, secrets industriels disait il ?
Mon cul secrets industriels, et les éclatés que tu nous à mis ? Secrets indus ?
A l'expo des Gets fin Juin au concours de débardage le dirlo était intéressé parce que présent sur son stand, aux photos présentées par Raphi, mais ils sont plus amusés que conquis.
Menzi Muck à ses propres maquettistes, d'ailleurs ils ont reproduit une A 91 au 1/10 en statique on la voit dans l'une de leur vidéo, l'une de celle ou l'on voit les ateliers et la sortie des engins neufs.

J'ai dit 2016 pour ne pas me faire tarabuster inutilement justement lol
Après faudra rendre des comptes mdr !

J'ai déjà commencé, mais je ne dit rien... J'attends un module externe pour la Taranis aussi...

J'ai déjà pu faire fonctionner le Sbus, pour récupérer mes voies 15-16 en tourelle. Un jeu d'enfant !