fabrication d'une pelle a pneus RC tout électrique

C'est vrai qu'à force, on est tenté de baisser la garde par assurance ! À tord car le danger est omniprésent !
C'est comme ceux qui laissent la clé de mandrin sur le mandrin pour "gagner" du temps ou par négligence !
Tu démarres et... Paf ! Incrusté dans le front !
Les cheveux long qui trainent... Pire ! Mais là, on est tranquille nous !

Tient hier je perce le support acier de l'inter de ma pelle, heureusement serrée dans l'étau, mais mal serrée, et toc le foret qui engage et la pièce qui tourne autour, tenue à la main j'avais les doigts cisaillés.

N'oublions jamais qu'on fait de la mécanique pas de la pâte à modeler.

L'autre jour le Xénon inaugure son tour, il fait un axe en alu long en l'air.

Crac l'outil engage et l'axe cassé net, et si le bout lui avait giclé à la figure ?

.

vous avez raison restons prudent ............





support du moteur éléctrique









ecrou oscillant pour recevoir la tige filetée











reste a coupé la tige filetée de diamètre 10 mm











vue d'ensemble du mécanisme

A mon avis chef il y a une lacune ou coquille ?

Déjà un ENORME porte à faux, vu le petit bras de levier pour actionner ta flèche, qui avec les poids conjugués flèche balancier godet charge va le faire souffrir. Pourquoi crois tu que l'on place deux vérins hydro parallèles à la flèche avec un point haut assez loin en avant ? Justement pour contre balancer l'énorme porte à faux qui éxiste déja à ce niveau des pelles hydrauliques.

D'autre part tu a la un nœud oscillant, ta tige filetée va faire une orbe montante par deux fois et une orbe descendante, cette différence de niveau est elle répercutée au niveau roue vis sans fin ?

Ton principe est bon dans l'ensemble, mais ta tige filetée aurait due être plus courte, et entre paliers à roulements , voire à butées à billes, un écrou baladeur se meut sur cette tige filetée munie de deux biellettes, ce sont ces biellettes tel un manivelle qui se raccordent à ton ancrage en bas de contre flèche.

En mécanique une tige filetée ne peut pas se comporter de façon oscillante.

Maintenant je te donne mon idée générale comme j'avais fait ma première bruder:

La flèche compte bien sur ses deux vérins latéraux, mais à vis, le mouvement leur est transmis par l'axe rotatif du pied des fvérins de flèche et par doubles renvois d'angles.

Un pignon dentée pour chaines à rouleaux de 6 est placé en bout sur cet axe, la chaine est reliée au moto réducteur comme toi placé en cabine, je te prie de croire qu'à ce niveau ça dépote, car toute la force du moteur se tratransmet sur les tètes des vérins au point d'ancrage normal des flèches.

Avec ce système tu joue sur les deux tableaux comme les pelles hydro, tel point que tu tu coince ton bout de balancier sur un support fixe, c'est toute ta pelle qui se soulève comme la pub à Liebherr à Cologne.

Ce système à l'avantage de ne pas introduire de porte à faux.

Mais tu te rends compte de l'énorme porte à faux que tu induit avec ton système ? Certes ça peut marcher, comme ça peut casser, de plus une flèche sans vérins c'est pas bô.

Sur les camions un gus avait fait mieux, deux moto réducteurs placés en cabine actionnent les vérins de flèche à vis par l'intermédiaire de doubles cardans, je te dis pas la grimace que faisaient les cardans, tout ça pour planquer les moteurs.

Mort de rire tu ré invente les systèmes des modèles au 1/50, ou les actions sont commandées par renvois d'angles sur les articulations.

ALF 3000 de Dijon grand spécialiste des engins RC au 1/50 décrit ses transformations sur les engins rc team, va voir c'est chouette, de plus Thierry est un gentil gars, lui aussi conducteur d'engins.

tu sais jean-paul , la longueur de la tige permet que mon pignon oscille très peu, une tige plus courte m'obliger a faire un ensemble pignon et moteur oscillan.

la puissance de ce système me semble énorme

pour l'esthétique des faux verins sont prévus







reste a fixer les roues............ et la pelle est fini ................LOL.......

En fait ce qui m'a fait dire ça, c'est ce moyen inhabituel, tu sort littéralement des sentiers battus, et si ça marche bien je ne puis que te tirer mon galurin.

Là, il peut dire que c'est "sa" pelle !
Il copie personne ! C'est tout à son honneur !
En plus, il traine pas et fait du travail sérieux !
Félicitations !!!
Par contre, Jacky, tu dis qu'il ne te reste plus qu'à mettre les roues... Mais, tu n'as pas l'intention de faire une tourelle tournante ?!
Ce serait donc une pelle sur roues ( pas de chenilles) et pas de tourelle ?! C'est çà ?!

Malgrès tout, j'aimerais quand même savoir pourquoi tu n'as pas opté pour l'utilisation de vérins électriques, comme tu a utilisé pour le reste ? Etant donné que tu vas quand même en placer des "faux" ?! Tu aurais pu mettre des "vrai" ?!
Du coup, tu récupérais toute la place à l'intérieur... Même si, d'une part, il n'y a pas de système hydro à placer et, d'autre part, ton système fait un contre-poids non négligeable !
Car, même s'il est vrai qu'un système à vis sans fin comme le tiens génère une force importante, il faut un effort démesuré pour que le couple exercé sur la flèche, vu la distance du point d'ancrage par rapport à l'axe, contre-carre le couple opposé généré par la partie opposée ! D'autant plus si tu veux creuser dans du "dûr" où il te faudra un couple encore supérieur au simple fait de mouvoir ton ensemble avec le godet chargé !
A vide ok, mais après...

Marrant les mêmes réflexions que je lui ai faites au sujet des couples engendrés ?

En fait l'élément qui va morfler c'est la roue hostaforme, ses dents vont s'user, la vis sans fin va être tiraillée dans les deux sens, l'axe à tout intérêts à être fixé solidement, coté moteur et coté palier.

En fait un montage sous cardans ou joint souple aurait été meilleurs, le moteur étant indépendant, la vis sans fin étant parfaitement maintenue.

Et donc les deux vérins flanquant la flèche auraient été à la meilleure place annulant du même coup un énorme porte à faux.

En fait je me demande bien à quoi sert un forum ? Puis que les gars fabriquent avant de demander conseils ?

C'est quand ils sont dans la mouise qu'ils demandent conseils ?

Il ressort de tout ça, c'est que chacun s'estime plus fort que les autres, pour concevoir sans passer par la case départ, chacun veut se prouver qu'il est capable de mieux faire que les copains, qu'il peut mieux faire au vu de ce qui a déjà été réalisé et qui marche.

Je me fait les réflexions suivantes:

Si tous les constructeurs d'engins TP avaient voulus jouer cavaliers seuls il y aurait bien moins de marques diverses sur le marché.

Quand il faut ré inventer la poudre, les études sont longues et couteuses, Michel ne me démentiras pas lui qui par soucis de préserver les découvertes de sa boite , ne peut matériellement pas donner ses sources au risque de se faire lourder tellement la concurrence est féroce en ce domaine.

Qu'est ce qui ressemble le plus à une pelle dans une catégorie de poids donnés ?

Une autre pelle exactement pareilles.

Damitz ne s'y est pas trompé lui qui fait les livrées de ses pelles aux différends gouts de ses clients, elle va s'appeler Hitachi, Kubota, Zaxis, Caterpillar, Liebherr, seuls changeront quelques accessoires de détails extérieur et la couleur.

Mais le groupe hydro les vérins la forme générale la disposition des vérins N

A mon avis, on ne change pas une équipe qui gagne, Citroen, Renault et bien d'autres de la même époque ne s'y sont pas trompés avec la deux deuch, la 4 CV, des millions d’exemplaires ont été construits, et que dire de la fiat 500, du vélo solex et de la mobylette ?

Je le dis souvent , mais ça n'engage que moi:

Au départ, Faire aussi bien que le copain d'à coté , puis innover et voler de ses propres ailes.

En vapeur vive je n'aie pas échappé à la règle, j'ai construit des petits moteurs vapeur, puis de plus en plus gros, j'ai commencé sur les oscillants pour finir sur les coulisses Stephenson et Walschert, dernier modèle en date mon tracteur à vapeur routier de 250 kg.

Mais nous sommes en démocratie chacun fait comme il veut.

La question alors est se savoir:

Je suis sur un forum pour apprendre ?

Je suis sur un forum pour démontrer ?

.

si si jean-jacques je met la pelle sur tourelle ,( c'était pour la blague du jour ....lol )

oui je pense la montée sur roues avec deux béquilles et une lame ,le tout éléctrique bien sur

pour la puissance de mon mécanisme je vais faire des essais



tu sais jean-paul défois quand j'ais une idée je fonce mais ce n'est surement pas la meilleur ............mais bon

Mort de rire , tu est comme moi, je fonce sur une idée les œillères sur les yeux, et paf dans le mur.

En fait c'est ça l’expérience, des trucs essayés et avortés, quand tu dis aux gus de ne pas faire ça, il ne écoutent pas car eux aussi on besoin de se taper la tète contre le mur, des fois ça assomme des fois ça réveille lol.

Ton idée peut marcher, comme elle peut foirer, nous on t'explique que le couple engendré par le système est énorme au détrimentn du travail réel demandé.

C'est comme Castro sur le forum des engins, une pelle de 30 kg montée sur des chenilles bruder, je vois ça d'ici, au premier virage, les chaines tiraillées de coté crac déchenillage.

Il ne se rends pas du tout compte de l'énorme couple demandé à la reptation et encore plus lors des ripages.

Si ripages à plat sur sol plan et lisse ça passe encore quoi que ?

Mais sur sol inégal ? Mort de rire je lui ai proposées mes chaines acier ? Il a éludé la question.

La encore j'ai plusieurs longueurs d'avance sur lui j'ai déjà testées les chenilles bruder sur ma dragline de 50 kg, en ligne droite ça roule ma poule, car ça ne force pas vraiment, mais aux ripages sur plancher bois vernis, une catastrophe, les articulations sautent ou se déchirent.

Quand tu pense au travail que cela demande pour les barbotins, les galets et les roues folles qui sont appairées aux chaines, autant partir sur des principes connus.

Si les pelles ont des vérins placés le plus en avant possible du boomerang ? C'est bien qu'il y a des raisons tu ne trouve pas ?

Qui vivra verras ?

Comme dit Jean-Paul, on verra à l'usage mais,
mon avis, c'est qu'au niveau cinématique, ça fonctionne ! mais quand on essaye d'analyser les forces en jeu...
je te fais un petit calcul au pif-o-mètre:
ton échelle est de 1,5 plus gros que la bruder soit, un développé d'environ 75 cm entre l'axe de flèche et l'ancrage godet !
à l'oeil, l'axe de l'écrou flottant de ta vis sans fin est à 3 cm de l'axe de la flèche !
si tu prends le cas le plus défavorable qui est l'ensemble totalement déployé (on dira que l'ensemble se trouve quasiment parallèle au sol pour simplifier), tu veux creuser ! donc, on va dire que tu veux exercer une poussée verticale de 6 Kg (soit 60 N pour te donner des résultats en N.cm pour faire des comparaisons avec les données des "servos")
cela donne donc un couple de 60X75= 4500 N.cm
ton axe d'écrou étant à 3cm, pour avoir l'effort, il suffit maintenant de diviser le couple par la distance soit 4500/3= 1500 N ou 150 Kg si tu préfères !
et là, je n'ai pas tenu compte de l'angle entre l'axe de ta vis sans-fin et la droite qui passe par l'axe de ton écrou et l'axe de rotation de la flèche ! Car, en fait, pour le couple, c'est la projection de ton effort qu'il faut prendre en compte !
si tu as un angle de 60°, ton effort F devient F X Cos60° soit la "moitié" !!! car cos60°=0,5
donc, pour avoir tes 150 Kg, il faut en fait... 150X2= 300Kg !!!!! (si 60° bien sûr)

tu réalises mieux la disproportion d'effort à fournir pour arriver au résultat ?!
cinématiquement, oui, ça marche ! mécaniquement, faut du puissant, costaud derriere pour assurer !

en fait, tu utilise le principe d'Archimède mais, à l'envers !
Normalement, tu prends un énorme bras de levier pour, qu'avec un effort minime, tu puisse avoir une poussée phénoménale !
Là, il te faut une poussée phénoménale pour engendrer un effort minime !!

A méditer...

J'en remet une couche:

Si au lieu de faire comme ça, tu avait placé un secteur dentée sur ton bas de flèche, et ta vis sans fin sous celle ci, tu aurait eu un couple constant, et un mouvement circulaire constant, au lieu de ça en suivant ce que vient de dire JJ, quand ta flèche est à plat, l'axe de ton palier à 3 cm de l'axe de flèche va se retrouver plus haut ou au niveau de l'axe de flèche, ce qui revient à dire que ton moteur force axe dans axe, ça passe ou ça casse.

Il s'en suit le même phénomène de l'autre coté, quand la flèche remonte, mais cette fois en plus c'est le cul de flèche qui vient toucher la vis, empêchant la flèche de poursuivre son effort ascensionnel.

Ces systèmes sont les équivalents des servos mécanismes rotatifs, près du neutre dans chaque sens on a les mouvements linéaires maximums, puis dès qu'on s'éloigne du neutre on se retrouve dans l’alignement de l'axe servo,on appelle cela exponentialité.

Il y a quelques années certains fabricants comme lextronic, sortaient des servos linéaires à crémaillères, on a la une utilisation linéaire de toute la course du servo.

L'idée que je te donnait hier de la tige fixe avec biellettes se raccordant à sa noix sous flèche, même si plus mécanique ne vaut guère mieux.

Le véritable mouvement linéaire est donné par le secteur sous flèche entrainé par vis sans fin, la longueur des courses vaut celle des fins de courses.

J'ai monté ce système sur un AMPI ROLL, la bigue n'est pas hydro elle est montée sur un secteur hostaforme, le moto réducteur engrène dessus, des fins de courses règlent les courses extrêmes, la force du couple ne vaut que s'il n'y a pas désengagement des pignons je relève dans ma benne à peu près 4 kg. Soit le poids de l'élévateur Linde H 50 de Robbe, puisque le camion sert à ça .

.

dé que mon dos me le permet , je ferais des essais de traction avec un poids dans le godet pour savoir réellement si cela fonctionne ......ou pas ..........

Oui, cet essais est nécessaire mais pas qu'une fois, il faut faire les mouvements comme de la musculation.

On m'a souvent reproché, quand je fais des modèles pour moi ou pour les autres de ne pas faire assez d’essais de fiabilité.

Tu comprends les gus ne veulent pas avoir un engin qui leur chient dans les mains, ce sont de fieffés coquins à moi les emmerdements , à eux l'amusement.

En fait c’est pas ça le modélisme, le modélisme c'est l'entière prise en charge du modèle.

Ils pensent à tort parce qu'ils paient qu'ils ont tous les droits ? Mon seul travail est de construire à leur place des engins qu'ils ne veulent pas faire eux mêmes.

Je ne parles pas de DODO qui est un vrais modéliste et qui comprends ces choses, je parles surtout pour les clients de passage, ces pseudo modèlistes qui pensent que tout leur est permis.

Bien sur des essais de fiabilité et de fonctionnement, mais qui paient les heures passées à ces essais ? Parce qu'en fait ces essais te coutent la peau des miches, car si ça casse il te faut refaire à tes frais, tu vois ce que je veux dire ?

Si c'est toi sur ton modèle qui fait ces essais et que ça foire, tu te prends en charge et tu n'en fait pas comme ici tout un patacaisse ?

Cette aventure m'est arrivée pour le LTM auto portée et le PR 764 bulldozer pour l'admin du forum RC team, 2000 € l'engin en état de marche livré brut sans peintures, avec sa radio et son groupe hydro, d'après lui j'aurais du faire de longs et couteux essais, toujours pour ma pomme, à la sortie l'engin lui aurait couté 1000 €. Car des merdes il y en a eues durant trois mois, à mes frais. Comme sur les pelles ou il a fallut changer par trois fois les moteurs et les varios.

Si ça se trouve ton principe marcheras, seuls les essais de longue durées le prouveront.

Ce qu'il faut en fait c'est terminer au moins ton ensemble bras tourelle, tel que conçus au départ.

Bien sur nous on te dis les principes mécaniques connus et éprouvés, mais on est pas à ta place, et si ça se trouve tu est dans la vérité avec des conceptions nouvelles.

Si tu avorte ton idée, tu ne sauras jamais si ça marche ou si ça foire ?

Il faut donc que cet ensemble fonctionne comme si tu devait faire une démo sur plusieurs heures, c'est ce que j'ai fais à Feurs en Janvier avec le squelette d'une de mes pelles, essais de longues durées sur deux jours à voir si ça marche ou ça foire, engin sans chenilles mais tourelle et bras fonctionnels.

Et ça à marché et même bien, je te jure que ça te paie tes efforts.

Le reste, le châssis roulant, c n'est ni plus ni moins qu'une bagnole modèle réduit, mème si ça ne roule pas vraiment, la partie pelle fonctionne ce qui n'est déjà pas mal ?

C'est sur que si la partie châssis fonctionne avec son moteur ses différentiels, ses suspensions, ses stabs arrières et sa lame avant, tu peut te dire : J'ai bien bossé.

Coté radio, as tu pensé à la commutation des servos ?

En fait dans une pelle à pneus tu a deux entités distinctes, c'est comme la Menzy Muck Bruder ?

Partie tourelle avec les fonctions sur manches.

Mais aussi partie châssis avec également les fonctions sur manches comme une bagnole ?

Nos engins n'ont rien à voir avec la réalité, nous on est debout sur pieds et c'est nos doigts uniquement qui travaillent.

La commutation de servo tu la fait uniquement avec un servo, sur lequel tu monte sur son axe un excentrique, de 1 mm de course, cet excentrique va commuter des micro switchs, autant de switchs que de fils de servos.

Pour un servo, 3 fils, 3 micro switchs.

Concrètement voici comment ça se présente: Tu prends un servo classique pignons plastique, te le monte sur une platine commune avec l’empilement des micro switchs.

Tu sait qu'un micro comporte 3 contacts ? Palette mobile, contact travail et contact repos ?

Les contacts palette sont reliés au récepteur, les contacts repos à un servo, les contacts travail à un autre servo.

En faisant tourner le servo commutateur tu commute tous les fils d'un servo au profit d'un autre.

Tu peut empiler autant de switchs que tu a de servos à commuter.

Pour 4 voies à commuter il te faut 8 servos et 24 micro switchs, 4 servos coté contacts repos et 4 coté travail.

Mon principe est le suivant:

Pendant que tu conduit les fonctions de pelles tu n'a pas à commander les fonctions de châssis, et donc l'inverse coté châssis.

Gros avantages, c'est que toutes les fonctions d'un genre sont coupées, d’où moindre consommation, et pas de mouvements parasites au moment ou il ne le faut pas.

Mon ami Pierre c'est ce qu'il fait actuellement pour ma menzy muck, mais cette fois avec deux radios 2,4 giga et deux manches, avec une commutation par manche mais de façons électronique sur l'émetteur.

Ces commutations par manche tu peut aussi bien le faire toi même mais cette fois ce sont deux voies auxiliaires qui commutent tes servos, autrement dit 2 servos d'un coté et deux de l'autre, soit 6 switchs par cotés.

Car cette disposition te permet de commuter par exemple la rotation tourelle et le balancier avec la direction châssis et la lame, pour une question de stabilisation, ou encore la flèche et le godet, avec le sens de marche et les jambes de stabs

Dans ton cas de pelle électrique une radio 8 voies suffit amplement, les manches aux fonctions principales, deux voies auxiliaires sur potard rotatifs ou linéaires mais aussi sur inters deux positions fixes, ce qui te fait 6 voies occupées.

Il te reste donc deux auxiliaires pour des fonctions annexes des lumières et autre clacson, mais tu peut aussi vouloir commuter ces deux voies aux ? Tu les couples alors sur les commutateurs ce qui te donne deux voies aux de plus.

En fait avec une radio 8 voies tu obtient 14 fonctions. dans l'absolut mais réellement 12 fonctions efficaces, que demande le peuple ?

Ces commutations étaient beaucoup utilisées en modélisme naval, nous et nos engins on est proches du modélisme naval, vue la lenteur de nos engins.

Ce principe est commutable en hydraulique, dans ce cas l'un des auxiliaires est dévolu à la pompe iniquement, dans ce cas tu peut commuter les 4 voies de manche pelle ou les 5 voies de pelle et les 5 de chassis.

Mais plus facilement, deux radios 6 voies couplée dans un seul boitier et deux fois 2 manches et deux fois 2 potards.

Chez Hobbyking la radio 6 voies coute 20 € pour 40 € tu te paie une radio 12 voies qui dit mieux ? Mieux que les Brixcontrole de Damitz à 1250 € la radio lol.

Sur ce post tu a de quoi cogiter et soigner ta chiatique lol.

Quand tu feras tes essais "en charge", penses à mettre l'ensemble bien déployé sur l'avant (contrainte maxi pour l'articulation) et, en plus du poids à relever, penses à appuyer le godet au sol comme si tu devais creuser !
car, le poids à soulever génèrera des contraintes dans un sens avec, au maximum, le poids d'un godet de terre ou cailloux ! donc, pas la peine d'en mettre plus ! le but n'est pas de le faire casser ! loin de là !
alors que, en appui (quand tu creuses) les contraintes seront générées dans le sens inverse ! mais, cette fois, l'effort sera variable, car fonction de l'effort nécessaire pour rentrer ton gros godet dans la terre (ou autre) !
ta tige filetée sera ainsi sollicité en traction et en compression !
marcher à vide, je suis sûr que ça marchera ! la vis sans-fin couplée à la tige filetée génère une poussée conséquente !
maintenant avec des efforts "extrêmes" comme dans la configuration décrite... tu nous diras !

.

bon.......pour le mécanisme ....ca fonctionne bien en levée comme en appuis ,la puissance ne manque pas

le seul bémol c'est la tole alu de 4mm, elle a tendance a "flamber" un peux dans les deux sens, un bon renfort s'impose

je pense a un plat alu de 10 mm d'épaiseur reliant le support fleche et le support du moteur électrique par le dessous

OK ? CA veut dire qu'on s'est plantés dans nos allégations mensongères lol et mort de rire,n on a tout faux, tu a tout juste.

OK je te donne 5 sur 20.

Eleves JJ et JPG au piquet avec le bonnet d' Âne.

Mais quand même, là où on avait raison, c'est que les effort engendrés sont énormes !
La tôle alu de 4 mm, c'est raide quand même ! pour la faire flamber...
Le montage supporte de sacrées contraintes ! J'espère que cela résistera à la fatigue !

.

oui comme te le dit J-J j'espère que cela va bien ce comporté sur un long terme ,le cas échéant je fabriquerais deux vérins électrique supplémentaire pour la fléche

je pense actionné mes béquilles dans le meme principe

j-p la punition est levée.....LOL...

Tu as vu le système mécanique qui permet d'utiliser ton godet comme une pince à roches ?
C'est sur le modèle que reproduit JLD sur son post ! Va le voir de près !
J'ai bien envie de me faire un système comme çà ! Vite fait et efficace !

Ah la je suis d'accord pour les deux vérins électriques de flèche.

Oui la punition est levée, mais pour ton système je ne le vois pas résister sur un long terme, les efforts engendrés sont énormes, le système sera tiraillé dans les deux sens, c'est sur quelque chose cassera.

Mon conseil: commence dès maintenant la fabrication de tes deux vérins électriques, le jour ou ça foire tu remplace et rien n'est perdu..

Je viens de jeter un œil sur le forum des camions, c'est drôle mais les mecs ne suivent pas les conseils de leurs prédécesseurs ? Ce qui compte c'est l'argent économisé sur un modèle de merde RC4WD.

Pour les autres ils supputent les résultats d'une pompe Martin bidule chose en fait personne ne bricole comme chez nous, ils achètent du matos hors de prix pour leurs pelles 345 D de wédico.

En fait on est pas tant lus que cela, nos essais comparatifs ne les interpelles pas ?

Ainsi donc comme je le savait la Wédico 345 D est chichiteuse du coté pompe, une seule action à la fois, je dirais que c'est normal c'est une pompe leimbach standard moteur charbons, un simple brushless et la pelle fait des bonds de cheval fougueux, mais bricoler la pompe ? Vous n'y pensez pas Monsieur ?

Mais je ne savais pas que l'entrainement des chenilles se faisait par courroies ? Hotcar qui en achetée une à Thierry 78 les remplace par des chaines à rouleaux comme les miennes.

Moi je me dis une chose:

Notre forum est très bon, car malgré tout il est lu et pompé, que vois je sur ces forums les nombreux trucs et tours de mains qui y ont été repiqués.

Je me rappelle trop aux débuts en 2006 pour les entrainements de tourelles, des trucs merdiques et bizarres sur axes de servos ?

J'ai introduit la notion de la couronne plastique extérieure Castro à introduit la notion des servos modifiés et des forets.

Jacky en fait ta pelle électrique existe réellement en Russie, c'est une pelle butte je crois construite spécialement pour des extractions dans milieux détonants, et dans un environnement à ne pas polluer, l'engin fonctionne sur moteur électrique à partir d'une alimentation filaire.

Mais tout à base de vérins électriques même sur la flèche.

Pour Dodo vu que j'ai été obligé d'enlever une batterie, la solution de remplacement est une alimentation extérieure, monté sur base chenillée accrochée à la pelle, sur cette base une batterie plus grosse de plus fort ampérage.

Je me suis monté ça pour ma pelle à pneus CAT 322, une batterie plomb électrolytes gélifié sur châssis chenilles de bruder, la batterie est posée bridée, un timon triangulaire le relie à la pelle ainsi que le fil électrique, le gars soigneux va transformer ça en groupe électrogène.

Il ne faut pas oublier que nos pelles sont des lézards, une fois à poste elles ne bougent plus, avec sa batterie au cul et vue la vitesse sur chenilles, c’est pas un problème pour driver en arrière, ça se fait tout en douceur.

C'est la batterie dont je me sert pour ma meuleuse d'angle 12 v 12 ampères. Il est donc plus facile d'avoir deux jeux de batteries de rechange, voire plus, pendant que l'on joue les autres se rechargent.

Mais pour celui qui veut plus il y a les lipo, souvent deux batteries en parallèles, ainsi pour mon bull PR 764 j'ai une lipo de 8 amp 10,2 v, en taille plus petite qu'une batterie plomb 7 amp 12 v, deux batteries l'une au dessus de l'autre nous donne 16 amp.

Mème sous voltées l'engin ne s'en ressent très peu.

Certes la pince JLD est bien mais rigide, alors qu'une vraie pince à roches et mobile en tous sens.

Sur cette mini pelle ça me fait penser à un tyrannosaure rex.Avec son cailloux.

oui jean-jacques pas mal la pince a roche ,l'idée est bonne et simple a réalisé pour nos modéles réduits ( l'option avec vérin est pas mal )

a tu remarqué que le verin de fleche tire en relevage ( moins de puissance )

Tu as raison ! J'avais pas percuté pour le vérin de flèche !
Sûr qu'un vérin a plus de force en poussée qu'en traction car la pression s'exerce sur la surface correspondante au diamètre intérieur du cylindre, alors qu'en traction, faut soustraire la surface correspondante au diamètre de tige !
Mais c'est peut-être pas si mal que çà...
Je m'explique:
Avec 2 vérins, pas de soucis ! un de chaque côté !
Mais, si l'on ne veut utiliser qu'un seul vérin... Il est nécessairement au-dessus ou au-dessous !
Au-dessus, il va monter la flèche en traction et la descendre en poussant !
Au-dessous, l'inverse !
Or, d'une part, il est plus pratique de le mettre dessus car cela permet d'avoir l'ancrage de la flèche plus bas, donc, creuser plus profond ! d'autre part, le vérin est protégé ! çà, c'est important !
Mais aussi, pour relever la flèche, il faut juste la force pour remonter l'ensemble avec godet plein ! alors que pour creuser dans du dûr, qui plus est, balancier déployé... on risque d'avoir besoin de plus de force !
Enfin, j'analyse le problème comme çà...
D'ailleurs, si tu regardes bien, sur toutes les pelles, balancier et godet sont sur ce principe : vérins au-dessus, donc, protégés ! Et plus de force donc pour creuser car vérins utilisés en poussée !

N'oublie pas que sur grosses pelles c'est tout le poids de l'appareillage qui fera la différence au creusement.

Nos deux vérins soutiennent plus qu'ils n'actionne,t l'ensemble, tout repose sur le vérin de balancier, et de la force au godet.

Pour nos grosses pelles s'ils étaient dessus ils auraient du mal à relever la flèche.

Regarde ce petit engin le poids de flèche est insignifiant, donc il a besoin d'une force d’appui supplémentaire.

Et pourtant on pourrait se poser des questions avec nos bruder, nos flèches sont étonnamment légères ?

Malgré ce handicap, on a besoin de force au relevage, pas à la descente. Dans pas mal de cas on profite de l'inertie de flèche pour la descente.

Maintenant pourquoi des vérins inversés comme sur les liebherr ? De toutes façons ils travaillent tous en poussant.

Il n'y a guerre que dans le cas de la pelle à Cologne qui travaille en tirant contre son mat.

Sur la JCB du petit chantier à coté de mon établis, le déport latéral de flèche était donné par un vérin et un tirant fixe, en fait dans ce cas c'est de juste un déplacement de position dont on a besoin.

Moi tu vois , par facilité de réalisations , la plupart de mes vérins sont identiques aux tiens.

Regarde ma Menzy Bruder, tous de même diamètres ? Les deux vérins d'écartement de demandent aucune force, ce sont ceux des jambes qui forceront le plus.

Maintenant faisons des essais avec un boom inversé ? Au lieu de creuser, soulevons, c'est sur que nous seront obligés de déplacer nos vérins à pousser et non à tirer.

En fait je ne me pose pas tant de questions, car j'ai déjà essayés des vérins hydro simple action à pousser, avec pompes multiple, et qu'il est nécessaire d'avoir une double action pour pas mal de manœuvres, tout va reposer sur le distributeur.

Mais ces principes feront encore couler pas mal d'encre numérique.