DAHOX F1275 par Raphi et Jpg. Tome 2.

Copié sur engins, pour une fois Marc parle intelligemment :

par marc » Mer Mai 14, 2014 9:45
Oui, des le départ j'ai aligne le "plan de rotation" du cardan avec l'axe de braquage. Cela fait plusieurs  années que cela fonctionne.
A noter en plus que l'oscillation du châssis est dédoublée, c'est a dire que l'arbre de transmission ne subit aucunes charges et ne transmet que le couple...

La dessus il a raisons, en faits sur nos Camox rien n'est figé, certes l'arbre subit les contraintes de l'oscillation, mais c'est rectifiable dans le sens ou les demi arbres de couche prennent place dans des fourreaux sous roulements, et ce sont ces manchons qui subiront les flexions éventuelles, pas l'arbre de couche qui y sera enfermé.

En faits j'ai appliqué le même principe que sur mon chargeur à pneus, sauf que celui ci est moins lourd.

Le vrais problème en faits est le déséquilibre des deux caisses très lourdes à l'arrière à cause du poids des grues, plus légères à l'avant, on pourrait penser que la carrosserie acier pourrait apporter un équilibre ? et des double accus, mais on ne compensera jamais les poids totaux des grues.

Pour la question du simple montage mécanique, lui est mécanicien, moi métallier, j'ai plus de mérite de faire mes montages que lui, car j'ai du tout apprendre. Et puis après tout je fais que du modélisme , c'est pas ma vie qui est suspendue à mes modèles, les gens pensent ce qu'ils veulent ?

Pour moi , un gus qui bosse depuis 15 ans sur deux modèles n'a aucun mérites, il a largement eu le temps de peaufiner ses modèles ?

c'est bien autre choses quand il faut gamberger sur une multitudes de modèles différends ? pour soit ou pour les amis .

salut jp. je passe ce soir

Impeccable , tu verra l'engin parfaitement opérationnel sur tous les axes.

super

Alors coté pneus, on s'achemine doucement vers des fourrures internes en silicone moulés.

Deux solutions: faire des anneaux coulés dans un moule, mais le mieux c'est coulage directs dans les pneus.

C'est un silicone mousse, d'une dureté shore mi dur mi souple, plus dure que la mousse plastique, mais plus tendre que le caoutchouc hévéa. Un produit professionnel utilisé dans l'industrie à Raphi.

On se dirige aussi vers des porte batteries interchangeables à forte capacité.

La confection de la première cabine sera faite durant l'été, on soigne cette partie qui représente bien le type d'engin, elle sera donc traitée maquette.

Pour redresser mes caisses je me dirige provisoirement vers un sous pont Cantilever redresseur, une fois en place je montrerais ce que c'est.

Provisoire car je n'aie plus le temps de peaufiner, je parts en vacances le samedi 24 mai , du peut au jus. Et j'aimerais avoir un engin qui tienne la route.

Le rayon de braquage convient tout à fait à Raphi, mort de rire pas 45 ° ça c'était pour faire tousser Marc, non , on est à 25 ° de chaque coté.

Question vitesses on est dans la norme des Camox, 3 km/h en pente à 45 ° en charge de grumes, et 40 km/h sur route.

salut jp.
voici la cabine modifiée. est ce ok pour toi?

Oui très bien , tout y est ? Tu peut partir au découpages ?

ok, je vérifie les découpes, et je lance

Ce matin fabrication du pont cantilever et mise en place, ça améliore de 100% la position des caisses, le poids de la grue et caisse arrière reposant sur le pont à l'aide d'un galet tournant.

j'ai aussi monté un filtre fritté mieux que les Zenga, issue de silencieux d'échappement avec plus de surface d'aspiration, il est juste enfilé sur le tube plongeur et repose sur le fond du réservoir.

Raphi , C'était bien le limiteur bouché, par l'absence de filtre.

Derechef je passe aux essais sur route que je brule le moteur de ma pompe, il marche encore mais les enroulements sont tout noirs.

Je remonte les anciens Turnigy de 1000 KV, ceux ci était en 1200 kv.

Des photos du cantilever suivent après le repas.

dans l'après midi , d'autres essais de pompe et tractions. Je ne promet pas une vidéo, ça sera suivant ce que ça dit ?

les dessous de mon Dahox avec le pont Cantilever, la tige ronde est soudée arc sur une platine acier vissée dans le fond de la caisse arrière, la tige se meut librement en oscillation latérale dans l'inter espace ménagé par le pont tubulaire, en glissement sur galet laiton.

Ca n'empêche nullement les caisses d'osciller dans le plan vertical.




la tige munie de son galet roulant.




Ainsi fait , les deux caisses restent dans le plan horizontal, l'arbre commun oscillant ne supporte plus le poids général.

Avec un tel système, mais disposé différemment , possibilité d'actionner la direction avec des vérins hydro, un peu comme la barre franche d'une barque, ce pont est en fait une barre de manouvre déportée.



En tout cas, on ne vois t pas ça , sur n'importe quel forum ?

Je voulais revenir sur cette conception, totalement différente des ponts différentiels.

Dans notre cas on a voulu différentes réductions par étages, ça imposait des mécanisme faisant parties des caisses, à l'opposé des ponts différentiels qui sont indépendants des caisses.

Ca nous a obligé, pour garder 4 roues motrices au sol à déporter l'axe oscillant, non sur l'un des ponts, mais sur l'articulation, qui de ce fait devient porteuse de l'oscillation, du braquage et de la transmission du mouvement moteur.

Si comme guillaume on avait optés pour des ponts différentiels ou non, c'est d'ailleurs la façon dont sont montés les Camox : pont rigide à l'avant, pont oscillant sur l'arrière, mais d'un débattement limité.

Pour nos engins on voulait plus de débattements d'oscillation que ne permettait pas les ponts oscillants.

Délibérément on a choisis l'option Crawler, traction intégrale sur les 4 roues même si une roue vient à être soulevée, car sur un système à différentiels, s'il advient qu'une roue patine, c'est toute la motricité qui part dans la roue patineuse.

Il est donc judicieux de prévoir le blocage des différentiels par radio commande.

Notre solution impose donc un arbre de couche axial avec transmission du mouvement par cardans, et de ce fait limitation angulaire d'orientation.

Bien sur la solution ponts oscillants sur l'arrière est meilleure mais avec blocages des différentiels , car les Camox se retrouvent souvent avec au moins une roue en l'air si ce n'est pas deux, dans ce cas adieu la propulsion.

Je dirais même plus, différentiel dans la boite de transfert, permettant le blocage intégrale des ponts.

Forcément avec cette solution l'articulation entre caisses est simple, juste latérale, l'ensemble des cardans devenant télescopiques et se mouvant latéralement. Ce qui simplifie les montages, en effet cardans sur chacune des caisses, aucune obligations de guidage du télescopique qui se déplacera latéralement dans le joint.

Après, que l'on critique un système ou un autre, pour mieux faire, c'est une manière de progresser, mais critiquer pour se moquer en de vains prétextes qu'un système est mieux qu'un autre ? L'on verra par la suite aux essais dynamiques lequel est le meilleur ? 

J'ai déjà conçu et construit un chargeur sur mon principe, ce que je puis en dire, c'est que l'effet différentiel est désastreux, dès qu'une roue patine , elle mange toute la puissance moteur, il est quasiment impossible de rentrer dans le tas.

J'ai donc bloqués mes différentiels d'origine Robbe, mais j'ai toujours du glissement causé par la boite de transfert.

Quand je vois dans les expos, des modélistes placer un moteur par roue, je me demande s'ils n'ont pas raisons ?

Le montage que j'ai fait à Nicoquadeur, à savoir brushless sur planétaire et boite de transfert sur ponts sans différentiels est bien la meilleure solution qui permet d'avoir une traction intégrale.

Bref que l'on fasse d'une manière ou d'une autre faisons la bien, et soyons fiers de notre travail ?



En tout cas, on ne vois t pas ça , sur n'importe quel forum ?

Plantages partiels.

On ne vois pas ça tous les jours sur les autres forums un gus qui avoue publiquement s'être planté en partie sur la conception de deux engins en construction que sont nos Dahox.

Les malheurs des uns font toujours les bonheurs des autres, on le sait pertinemment puisque chacun on pioche sur nos trois forums les idées qui nous manquent.

Au vus de mes essais sur Dahox et au vu des essais de guillaume sur son chargeur, je me suis vite aperçu qu'on s'était fourvoyés.

Notez que la science infuse personne ne l'a , que les phrases assassines sur d'autres posts ne sont que moqueries à l'encontre de ceux justement toujours à la pointe du foutages de gueules, comme disait Coluche, c'est un prêté pour un vomi (un rendu), et c'est de bonne guerre.

Parlons mécaniques : Notre système articulaire n'est pas le pieds du tout, faible rotation axiale en direction, système qui engendre des jeux parasites monstrueux. Système qui ne simplifie pas la transmission du mouvement moteur.

L'idée m'est venue ce matin au petit déjeuné : Modifier dans un premier temps mon engin le n° 2.

Rendre oscillant le montage moto réducteur de la partie avant, mais d'un oscillation angulaire faible, comme le sont les Camox dans la réalité, en plus pour eux réglages de ces oscillations par vérins hydrauliques.

Cela va remonter peut être d'un cm l'axe de mon essieu ? Ce montage est rendu possible grâce au montage des mécanismes sur une platine de support unique.

Il est bien évident que je vais adopter le système à cardans télescopique de notre ami guillaume, et supprimer l'oscillation angulaire entre mes caisses avant et arrière.

De ce fait, suppression du breslage générant ces monstres jeux, et bien sur tous les roulements devenus inutiles et les montages à cardans fixes. Bref le mordelicouilles qu'on a monté entre les fesses, lol bref le merdier monté entre les caisses, lol ma langue à fourchée.

Ca va me permettre d'avoir du jeu latéral pour le montage d'un cardan télescopique à grand allongement.

Coté vérins de direction, peut être les raccourcir, de façons à les avoir plus sur l'extérieur, pour éviter que les cylindres ne touchent les caisses diminuants l'angle de braquage, le rattachement direct des noix de tètes sur la caisse avant.

A la rigueur les vérins actuels peuvent faire l'affaire mais en leur donnant plus de jeux latéraux de caisses.

On conserve donc notre système du type Crawler à traction intégrale 4x4 . 

on oscille directement sur l'essieu avant en minima .

On augmente nos angles de direction.

On simplifie notre transmission.

Dans la lignée j'allègerais mon ensemble, qui est trop lourd, surtout pour des engins crapahuteurs en montagne.

On voit rarement des chargeurs sur pneus de carrières grimper sur des pentes à 45 ° ? Pour eux il leur faut de la puissance pour rentrer dans le tas de pondéreux. Le poids pour eux est un avantage.

Diminuer le poids sur la grue en refaisant une flèche tubulaire en alu, rogner les massif de grue mobile et fixe pour alléger au maximum, avec la future carrosserie avant équilibrer le poids des deux caisses.

J'aurais aussi été tenté de refaire les deux caisses en alu de 1 mm soudé avec la nouvelle soudure ? pour gagner du poids.

On a voulu faire acier pour les facilités d'assemblages brasés, mais l'acier comme le laiton sont des métaux lourds, si pour certains engins c'est un avantage , pour d'autres c'est un handicap.

Diminuer le poids général pour augmenter la motricité en pente.

Ma pelle Liebherr 964 B est lourde, surtout après rajout d'un deuxième bras, mais l'engin n'est pas prévus pour crapahuter en pentes de 45 °, dans son cas le poids est un avantage, malgré le porte à faux induit par le bras de démolition, l'engin reste stable au sol.

Je part en vacances avec le Dahox tel qu'il est, et le modifierais à ma rentrée durant l'été.

Je n'aie pas pour habitude de cacher mes engins même si je me suis planté, contrairement à d'autres sur certains forums qui ne montrent que les réussites ? J'ai pour habitude d'affronter mes problèmes.



Mort de rire, on ne voit pas ça tous les jours un mec qui explique ses raisons sur son forum, un mec qui assume ses responsabilités, et le dit ouvertement ?                       

Donc, après relecture, si j'ai bien tout pigé le débattement latéral se fera uniquement sur le pont et non plus tout le châssis comme initialement?

Quand a l’allègement de la structure perso je sais pas si c'est une bonne chose, pour bosser avec une grue il faut du poids pour que la base soit stable, le jumelage va également dans ce sens en améliorant la stabilité latérale... Sinon faut lui rajouter une fonction supplémentaire avec des bras stabilisateurs comme sur les grumiers 

Lol non t'à pas pigé, la direction se fera toujours par orientation des caisses, mais sans oscillations entre les caisses dans le sens longitudinal.

Puisque je veux garder un tantinet mes 4 roues au sol, il me faut rendre mon pont avant oscillant, si non je me retrouve avec un truc rigide et quand une roue se soulève, c'est parce que l'autre est montée sur une bosse.

L'avantage du système à guillaume, c'est que l'ensembles des cardans est monté sur les axes moteurs, et que la rallonge télescopique se déplace latéralement, permettant de meilleurs oscillations angulaires de direction.

Note que c'est un principe industriel, on invente jamais rien.

En faits je termine quelques bricoles pour Jérémy 73 et jéjé31 cet après midi puis je transformerais mon engin.

Coté poids adhérant je suis bien conscient que ce peut être un avantage, mais dans notre cas c'est un handicap, ou alors passer sur des moteurs de propulsion plus puissants ? Comme le souligne Marc sur son ex chargeur thermique , 3500 watts en Brushless ???????????????????????

Moi je veux bien mais alors ? Est ce que la puissance de la batterie suit ?

En matière de moteurs brushless plus on monte en puissance, plus ce genre de moteur est dévoreur d'énergie et de tension, on peut ainsi aller à 24 volts, sur 8 amp d'accu unitaire, mais si on couple en série plusieurs accu, alors on monte en tension pas en puissance.

Notre ami avait cet ENORME avantage d'avoir une autonomie liée à la capacité de son réservoir surtout en 4 temps qui est économique.

Alors tant qu'à faire , il gardait le moteur, qui aurait pu entrainer une génératrice chargeant une batterie tampon, qui elle même restituais son énergie aux divers moteurs Brushless.

C'est tout du moins les principes adoptés par les modélistes ferroviaires de jardin, le 4 temps n'étant que le chargeur de la batterie, de ce fait plusieurs mois d'utilisations.

J'ai pratiqué durant 20 ans le modélisme ferroviaire de jardin, en thermique à boites à vitesses, électriques sur batterie , et thermo hydraulique avec convertisseur, ce que je puis en dire: même si le 4 temps est plus bruyant ce sont des années de bons et loyaux services, il faut juste remettre de l'essence dans le réservoir, et une maintenance sommaire annuelle.

Avec les Dahox, on bénéficie de plus de place pour l'équipement ? lol vite limitée.

Avec des échelles moindres comme le 1/5 la place laissée à l'équipement est énorme sous les carénages.

Ce forum était avant tout destiné aux échelles du 1/16 au 1/14, mais je ne crache pas sur les grandes échelles plus logeables à nos équipements, et avec des fournitures industrielles.

Son GROS handicap c'est le poids, car plus on vieillis, moins on est costauds, et puis ces gros modèles il faut aussi les caser et les transporter ?

A entendre et lire ce qu'on dit à mon encontre je suis le roi des cons ?

Mais je ne les ai pas attendus ces critiqueurs pour construire 7 locomotives à vapeur en voie de 127 mm, 5 autorails électriques, et 5 engins thermo hydrauliques, et un réseau ferroviaire de 600 m de développé en voie de 127 mm avec bâtiments et ponts tournants. Et kyrielles de Wagons de transport de passagers et de matériaux divers de construction. Avant de critiquer un gus, on se renseignes de ce qu'il a déjà fait ?

3500 Watts en électrique y à pas de soucis c'est faisable, mais plus en 12V!!! faudrait un pack en 12S (Tension la plus haute légalement autorisée...) et tourner aux alentours des 80A! Par contre ça va couter très cher en accus et en chargeur, et c'est pas le genre de pack que tu recharge 3 fois sur la batterie de la voiture  

Donc si j'ai tout compris tu avais déja des locomotives a propulsion "hybrid" bien avant Toyota  

Perso j'ai un gros avion type remorqueur de 2.50m d'envergure motorisé en électrique avec un pack en 10S3P, moteur artisanal de chez Causemann en Allemagne (c'était avant que les chinois n’inondent le marché donc ça date déja un peu!!!) Consommation de l'ordre de 70A, soit entre 2600 et 2800W au maximum. Le premier pack que j'avais en lipos était en 10s3p, éléments que j'avais commandé non assemblés et fait le pack moi même... Si je me souviens bien il pesait plus de 2 Kg! La dernière fois que je l'ai fait voler, j'avais monté un 8s4000 avec le gain de poids c'était un tout autre avion!!!

J'ai tout récemment eu les catalogues de chez HPC et je suis assez épaté par tout ce qu'on peut trouver comme pièces. J'ai notamment vu les petits cardans, je connais les gros cardans capables de passer la puissance d'une moteur de 80-100cv, mais là je connaissais pas ces "petits trucs" ça semble pas mal à des prix relativement corrects, surtout comparé a des produits issus d'un magasin modeliste.
Par contre j'ai rapidement comparé les prix des engrenages droits en module 1 vendus par hpc et tridistribution et là la différence entre les 2 est assez édifiante, jusqu'à 20x plus cher chez HPC sur certaines références. pour un 20 dents c'est du style 1.20€ chez tridis et 9.16€ HT chez hpc 

Je me fournissait chez Michaud chailly, mais depuis deux ans ils font payer le port, même pour des bricoles moins chères que le port, aussi, maintenant je vais chez DST un revendeur local qui fait travailler les entreprises de la région.

Renseignes toi, tu devrais trouver ce genre de revendeur local ? C'est dommage de payer la peau des miches des produits dix fois moins chers ailleurs ?

Pour l'ex track thermique à marc, je crois qu'il a essayé de me bourrer le mou , dans ce forum c'est à celui qui en mettra plein la vue aux autres, faut pas me la faire, passons sur mes 54 ans d'expériences diverses, mais je suis bien plus capable que lui de faire d'aussi beaux modèles.

Ici c'est un forum d'engins TP au 1/14 et 1/16, mais je suis fort capable de vous faire voir tout ce que j'ai construit quand je faisait du ferroviaire de jardin.

Je m'estime modéliste généraliste, car j'ai à peu près touché à tout, avions autos bateaux trains et TP depuis mes 16 ans.

Quand ces gents la tractionneront en lourd 10 adultes en voie montante sur un engin de leur conception, ils pourront discuter valablement, j'ai quand même créer mon propre club de modélisme ferroviaire de jardin qui perdure depuis 1988, dans 4 ans il aura bientôt 30 ans d'activités.

Aller c'est dit je vais passer mes photos ferroviaires dans autres formes de modélisme, maintenant que mon serveur photos est opérationnel et rapide.

En avions je me suis tâté aux petits gros en 15 c c deux temps super tigre, et en 4 temps avec un 20 cc Ennya.

d'ailleurs j'ai toujours un zinc d'acro avec le 15 deux temps, pas construit par moi, ça a été un cadeau du type qui m'avais crashé mon dalotel tout neuf en 20 cc 4 temps.

C'était à st galmier en 2003, j'achète chez Weymuller ce zinc tout construit made in, china, le temps d'installer la radio et le moteur, d'en comprendre le fonctionnement, je confie mon zinc après l'avoir décollé à ce gas sympas.

Lol il se plante dans les commandes et me le pète sur un pylône béton au premier vol, les glinches ????????????????

J'aurais mieux fait de me bouffer les glinches et d'assumer seul mon premier vol ?

J'avais déjà piloté de grandes plumes en 2 mètres un gros porteur largueur d'objets multiples notamment une banderole de 50 cm de haut et de 30 m de long en tulle gaze, aile haute avec volets d'intrados à fentes dits volets hyper sustentateurs, je larguais avec mes propres parachutistes et des bombes en plâtre dans une noria à 6 coups, à cette époque je volais sur Corbas région de Lyon marennes.

Souvent pété souvent reconstruit tellement il volait bien , sur un 10 tète bleue de Super tigre, décollage vent de face sur 3 mètres ascension style parapente, autant pour les attéros.

pour la banderole je l'arrachais au limbos grâce au grappin largable.

Fuselage cassé mais aile intacte, du coup je l'aie remontée sur le dalotel en version ailes basses, et ça volait merveilleusement bien passant un programme accro simplifié. Mais à force cette aile de plus de 30 ans était vrillée, mais tu sait quand tu fait corps avec ton zinc, tu intègre les défauts et tu corrige ?

Héla , sur les terrains à force des crashes avec des trapanelle merdiques, les sites de vols se font rares, à l'inspection générales des services lol, la maison tape cul, obligation de remiser le monstre.

Du coup je suis passé progressivement à l'électrique. Alors que j'adorais le thermique.

Aussi quand certains veulent me donner des leçons, je voit rouge, feraient mieux de s'occuper de leurs fesses et de leurs femmes.?

salut Jp.
sacré programme pour la rentrée. lol

Je penses attaquer ces modifs cette semaine, pour avoir un engin qui braque plus, et une transmission améliorée.

salut Jp.
j'ai fait quelques mesures de poids hier soir.
le tablier arrière sans pince, ni roulement = 920G
une roue compléte ( jante+ pneu+mousse) = 570G x4 = 2.3Kg
le grue compléte, avec fleche acier, sans pince ni bosse = 3.3Kg

Bien sur, des poids unitaires sans équipements, tu rajoute des grammes de ci de la , et tu tombe sur le cul quand tu lit un poids total sur ton pèse personne, ? 17 kg ?????????????????????????? et il est pas terminé: à rajouter le treuil et les carénages, les petits rouleaux du treuil, le vario inverseur du treuil et ses fils et connectiques.

La cabine avant, les marches d'escalier, les tapes, la fixation du capot, les grilles de calendre, la visserie de fixation ou les rivets, les soudures, le double accu et ses connectiques ses fils alimentaires, un bac plus rigide en acier, ???????????????

Grammes après gramme le poids monte, et après tu te pose la question ??? pourquoi mon réducteur à lâché ? Pourquoi mon moteur à cramé ?

On pèche tous en minorant nos constructions, on a des peaux de saucisson devant les yeux, car on a pas comptabilisé la somme totale des équipements, Ensembles électroniques, et groupe hydrauliques, vérins distris pompe compris.

Tu voit dans ton calcul tu a oubliée deux roues jumelées, et l'axe en acier rajouté ?, et toutes les bricoles de maintient, et les vis d'entrainement, et les cabochons cache moyeux ne sont pas encore comptés ?

Je commence à avoir une certaine habitude des conceptions des modèles, j'estime au pif les poids totaux, parfois je me trompe car les masses à porter sont différentes, ainsi ma pelle liebherr me parait plus légère que le dahox, alors qu'elle fait 26 kg, avec des portes à faux. La prise se fait sous le cul contre poids, et l'autre en prenant la flèche boom par en dessous au niveau vérins de flèche, les mains plus rapprochées donne l'impression d'une charge légère

Le dahox n'est pas facile à porter, main entre la lame et la caisse avant, l'autre sous la pince de transport, charge tout à fait déséquilibrée qui fausse les calculs au pif, les mains éloignées avec un engin qui se casse en deux donne l'impression d'un engin très lourd.

pour le poids des 4 roues, je n'ais pas oublié le jumelage, je suis parti de la config roues simples, pesée a 17Kg

Va lire mes réponses à Jacky mottin sur le vieux grincheux, tu va tomber sur le cul ?

Je compare à nouveau avec ce que je maitrise le mieux, les avions... Pour choisir un moteur on se fixe un poids estimatif et ensuite on sait qu'il faut150-200W/kg pour un avion de début, 300W/Kg pour voltiger, monter a la verticale, 400W/kg voire beaucoup plus pour un modèle de voltige 3d. Méthode certes empirique, mais qui a fait ces preuves et tout ceux que j'ai conseillés pour le choix d'un moteur étaient toujours contents, même si des fois je devais mettre qques freins a ma devise "tout ce qui ne monte pas à la verticale est sous motorisé"    

N'existe il pas de rapports poids puissance de ce style pour les engins roulants style chargeurs sur pneus, camions, tracteurs? Même en ne connaissant pas le poids final on peut toujours se fixer sur un gabarit estimatif du moteur et choisir ensuite le bon modèle une fois qu'on en sait plus.

Car en voyant les moteurs montés sur vos engins de 17Kg et plus, je me demande comment c'est possible, avec un si petit moteur de parkflyer, malgré la forte réduction de bouger une telle masse!!! Sur un avion de ce poids il suffirait juste a ventiler le pack d'accus!!! 

Si tu voyais les deux petits moteurs des chenilles de ma pelle de 26 kg tu pâlirais ? La puissance de l'un deux m'a bousillé un réducteur RB35 cet après midi de 1/200 em

Honnêtement on choisis nos moteurs au pif, à l'empirique.

Il me restait 30 minutes, plutôt que de me les glander, j'ai démonté le joint articulé de mon Dahox.

En faits, à part le fait que pour accéder aux cardans il failles faire des démontages partiels, la transformation sera vite faite, mais en articulé rigide, uniquement pour les vacances.

Le breslage qui assurait la direction et l'oscillation va se remonter pile poil sur ses anciens trous, il n'y aura donc rien à souder.

Je dispose des deux cardans de rideaux volets roulants à hexagones de 6, demain matin je  vais voir et faire ailleurs s'il a du H de 6 acier ? Si non laiton en 6.

Mort de rire on va pas payer la peau des miches des cardans télescopiques qui coutent trois fois rien dans l'industrie, non mais sans blagues ?

Normalement il devrait être remonté rigide quand vous arriverez avec le blanchot ? Je dit rigide c'est sans oscillation avant.