Pelle MENZI M 515 de Bartste .

Lol faut lire juste... Contre poids et pas centre poids mdr lol

Je n'ai pas de contre poids sur cette mini tourelle et avec le telescopique qui ira chercher loin, un peu de poids dans le train chenillé ne lui fera pas de mal pour bien tenir en place

Faut lire juste , mort de rire, alors autant écrire juste non ? Se relire et corriger non ?

C'est dommage que nombre de modéliste ne relisent pas ce qu'ils écrivent , leurs propos ambiguës portent souvent à quiproquos.

Sur ma première cat Hydro, je n'aie jamais mis de contre poids, d'ailleurs sur aucune pelles, c'est simplement le poids total de l’équipement qui donne de la stabilité aux engins. Associés à des empattements de chenilles larges.

Je t'ai moqué pour ce poids qui s'appelle CG ou centre de gravité, bien sur s'il est très bas, meilleure sera sa stabilité.

Alors, autant ajouter du poids dans les pantoufles lol.

Je suis content que tu ai renoncé à ta motorisation de tensions, voie bien plus utile en bout de flèche, puisque c'est la que l'engin travaille le plus, tu verras que plus tard, cette voie te sera utile ?

Je ne veux pas remuer le couteau dans la plaie, mais le système à commutations de voies peut être très pratique, tu a 4 voies machine, plus 4 voies auxiliaires ?

Dans le cas de la job, c'aurait très bien fonctionné, hélas pas en simultané avec les autres fonctions.

Je te parles de commutations, mais pour ton engin c'est pareils ? Autant avoir toutes fonctions entre les mains ?

D’où mes efforts pour des Joysticks légers à ma main.

Mahhhh j'ai ecris juste chef !
Et c'est pas edité... bref peu importe ;-)

Effectivement du poids dans train chenillé c'est l'ideal, surtout avec mon train extenssible...
je vais quand meme essayer de mettre un peu de poids en tourelle, sur ma cat 349 c'est tres apreciable !

Mort de rire , je devient bigleux, je ne sait plus lire ? Tu avait raisons c'est écrit juste.

Je me marre je regarde : Tatie Danielle à la télé, elles était géniale cette actrice.

Au sujet des poids adhérant, surtout pour les modèles en alu, on a beau faire léger, on finit toujours par avoir du poids, à rajouter des tas de trucs.

Tout comme toi, j'adore l'alu pour ses facilités de travail à froid, j'ai beau faire des pieds et des mains mes modèles accusent toujours des poids lourds. 25 kg pour la grosse Liebherr.

Pour voir, et pour ses facilités d'assemblages par brasure, la job est en acier léger, au final elle pèse 12 kg.

Chaque camox en acier 12 dixième, et pas mal d'alu, au final pèsent chacun 30 kg, le miens allégé, grue alu, kif kif 30 kg.

Le LTM 1100 tout alu pèse 25 kg.

La grue à tour toute en alu pèse montée plus de 30 kg.

Tu veux faire léger ? Papiers cigarettes ou balsa ? Au final tu accusera toujours du poids lourd adhérant, et coté stabilité tu sera toujours dans le vert.

Dans tout ça, je ne compte jamais les portes à faux des grands allongements des bras de nos machines, note toutefois que les réelles se foutent la gueule en l'air, à dépasser les sécurités des grands allongements.

Un engin à chenilles sera toujours plus stable qu'un engin à pneus, justement du point de vue souplesses de ses pneus et suspensions, pour t'en convaincre, ajoute des suspensions à ta Menzi ? Elle se fichera en l'air à cause de ça.

Les ballants c'est toujours mortels.

Oui bon la vous me donner les poids de grosse machines, ne pas oublier que ma petite est 2-3fois plus petite qu'une cat bruder...
Pour comparer en volume, mon tracks 963 faisait dans les 4kg, et ici je n'aurais guère plus...
Mais le poids total ne sera pas en gros soucis... C'est surtout dans les situations "périlleuses" d'équilibre qu'un contre poids serait appréciable !

Exemple franchissement de mur avec ma grosse cat, c'est exactement le genre d'exercice (en pire) que devra faire la menzi pour accéder à des chantiers en terrain escarpé et périlleux.
https://www.youtube.com/watch?v=GIlKqIY_EHg

Je n'en disconvient pas Steve, mais tu oublie ta lame et ton treuil ? de plus, avec ta voie presque doublée, tu a une stabilité en tous sens.

Aux extrêmes si tu grimpe sur un mur vertical et très haut tu risque le retournement cul par dessus tète.

Tu ne veux quand même pas que ton modèle soit plus performant que le réel ?

Tu cherche à mettre du poids en châssis ? Pourquoi faire ? n'y a t'il pas assez d’équipement pour cela ?

Pour une fois écoute un vieux qui a de l’expérience ? Au pire sous ta carrosserie en arrière tu place une plaque de plomb moulée à sa forme ?

Sur la job il n'y a aucun contre poids en tourelle, je t'avoue y avoir pensé, mais c'est pas ça qui m'inquiète le plus, au pire j'ai tellement de place que je puis en placer un aux formes et moulé.

Pour moi, mes modèles quels qu'ils soient sont auto stables par construction.

Mème la mini schaeff Hydro n'à pas de contre poids, l’équipement en faisant office, tu ne trouvera pas plus petit chez moi, même plus petit que ta Menzi.

Un gars l'a refaite en bleu.

Pour te rassurer, telles que je vois tes constructions, elles sont auto stables les poids d’équipement les rendent bien équilibrées.

Bien sur que si tu travailles en grands allongements avec des poids dépassants sa capacité, tu risque le basculement.
Un godet de plume ne lui fera rien, tandis qu'un godet de plomb risque de la faire pencher ?

Mais quelle n'est pas la pelle réelle à qui ces mésaventures n'arrivent pas ?

Salut Steve, tu est quand même un type spécial ? malgré les divers conseils et avis partagés, tu t'enferre dans des erreurs, quitte à recommencer après coups.

Quand un gus vient sur un forum, c'est pour être guidé, recevoir des avis et conseils judicieux, après, chacun fait comme il veut et décide, même si c'est pour après s'en bouffer les glinches.

Et puis il y a ceux qui écoutent les anciens et qui font comme on leur dit de faire, et ne s'en trouvent pas plus mal.

De ces premiers essais en sortira leur propre expérience.

Toi, tu fait le contraire, envers tous les avis et conseils tu plonge directement dans les erreurs ?

Et tu t’aperçoit vite au vus de tes essais sur le terrain que tu t'est planté .

Excuse moi, mais à mon avis , tu ré invente la poudre et les principes sur lesquels nous avons travaillés depuis 2006.

En faits tu dit ne pas tenir compte des divers avis, mais on s’aperçoit vite dans tes réalisations, que tu t'inspire quand même de ce que tes aînés ont faits.

Pas mal t'on dits que tes moteurs seraient faiblards, ils ne se sont pas trompés, comment veut tu que des moteurs plats aient un couple supérieurs à des moteurs standards ?

Tu vire sur brushless, c'est mieux, le hic maintenant sera de trouver des varios inverseurs, suffisamment petits pour être logés dans tes patins de chenilles ? 

Mais cherches bien chez Hobbyking, tu devrait trouver godasses à tes pieds , Peut être faudra t'il virer les boites en plastique les protégeant ?

En faits je trouve dommages ces essais loupés parce que temps et argent dépensés en pure perte, alors qu'en écoutant les conseils, tu aurait un engin puissant sous un volume réduit, presque du premier coup.

En même temps a 2.50 euro le moteur, je perds rien, fallait essayer  Mort de rire, la belle excuse ? Une manière comme une autre de t'en tirer haut la main ?

C'est ce qu'on appelle en France : prendre les véssies pour des lanternes, mdr.
[ltr][/ltr]
[ltr]Bartste[/ltr] Message(s) : 211Inscrit le : Ven Août 15, 2014 5:23


Néanmoins je te souhaites une bonne continuation et de réussir ton projet.



dimensions 22x17x7, pour petites voitures, c'est bien un brushless, certainement à loger dans les patins ? 10,78 € pièce.

j'espère que la réduction de puissance sera suffisante pour ne pas trop endommager la mécanique si te la terre ou des cailloux viennent ce coincer 

Toi qui bricole dans l'électronique, ne pourrait tu pas envisager des limiteurs de courants comme ceux utilisés sur les vérins CTI comme fin de courses ?

Moi, j'avais essayés les limiteurs mécaniques à billes, bien que ceux ci ne prennent pas de place (plats comme limande), ils étaient par trop efficaces, reduisants par le même coup les tractions de ma pelle.

pour toi, ce qu'il faut craindre, c'est la destruction de tes planétaires, si planétaires il y a ? Du faits des modules de réduction par trop faibles.Ne supportant pas de gros couples.

Dans ce cas tu a tous intérêts à remplacer tes réducteurs actuels par des planétaires à pignons si possible en acier, et pas en caoutchouc comme sur la plupart des planétaires chinois lol.

Je te signale au passage que les planétaires utilisés sur les micro visseuses à trois sous, sont en plastiques au module 0,7, avec un couple assez importants, les diamètres des corps réducteurs ne dépassants pas 35 mm.

J'avais monté ça sur ma grosse liebherr de 25 kg (le fou), pour ton engin léger , ils ne devraient pas souffrir, et tu aurais avec tes brushless une puissance suffisante en traction.

un essais ne coûte pratiquement rien, à moins que tu ne préfère t'emmerder durant quelques mois de plus ? lol.

Dans les magasins de bricolos une visseuse en 3,6 v ne coûte qu'une poignée de cerises.

Je ne t'ai pas précisé le taux de réduction, il est de 1/60,

Hé , c'est marrant, je te suit pas à pas, et ai des idées similaires aux tiennes, bien avant toi ? Comme quoi, les grands esprits se rencontrent . Avec du retard lol.

Tu dit :" fallait essayer", pourquoi refaire les mêmes erreurs que tes prédécesseurs, alors qu'il est si facile d'aller de l'avant en profitant de leurs expériences acquises ?

Je me doute que tu doit être un tantinet masochiste ?


C'est dommages car tu avait réussis un très jolis travail. Mais faire et défaire c'est toujours travailler ?

Alors, travaille bien ?

""A croire que tu tire tes connaissances d'un forum.....      ""

Je n'en serait pas autrement étonné ?

Sacré Marc, tout comme moi, à mettre de l'huile sur le feu ?

Salut Steve, je me posais une question ?

Ton vérin de relevage flèche , sera t'il suffisamment costaud par la pompe , pour relever celle ci ?

Car enfin le bras de levier sous flèche , n'est pas terrible en regard de ce qu'il aura à relever ? Flèche équipée du vérin du balancier, balancier et son télescopage, vérin de godet et ceux ci plus la charge à relever au porte à faux maximum ?

Sur pelle réelle la pression fluide est de plus 300 bars, de ce coté je ne me fait pas de soucis, mais du coté modèle, il faut bien que la pression compense le poids total à relever plus la charge ?

Je me demandais dans quelles mesures un ressort de compensation de charge ne serait pas utile ? Par exemple, placé dans le vérin du relevage en poussant ?

Sur la plupart de nos pelles on dispose de deux vérins, et leurs points d'appuis sont largement en avant de la charge, ce qui compense justement ces charges.

Sur ta pelle, il me semble, que pour effectuer ce même travail en toute sécurité, il te faut, soit un gros vérins, soit un bras de levier plus important, soit une pression supérieure à la pompe ? Dépassant au moins les 30 bars, ce qui t'oblige à monter des tubes polyamides à 60 bars ?

Merci de me répondre.

Actuellement c'est un vérin 18mm (alésage 16.2), ce qui donne 309N sous 15bars soit 2.4kg en bout de bras complètement télescopé en position horizontale.
J'aimerai garder une pression en dessous de 16bars pour des choix technique de matériel entre autre...

Les charges en bout de bras seront faibles (le godet sera 2x plus petit qu'un bruder 320 pour se faire une idée) quelques dizaines de grammes voir centaine si terre lourde ou caillou... Mais ce n'est pas le but.
En faite c'est surtout le bras en lui-même qui donnera le poids et plus spécifiquement le système télescopique...

Au besoin j'ai aussi un vérin de 22mm qui me donnerais une force de levage de 4.1kg dans les mêmes conditions (pression, position bras). Mais il est compliqué a faire rentrer le 22mm il faut un peu modifié la position du bras.

Je vais peser mon bras complet, mais la construction alu en fait un élément relativement légé.

L'idée du ressort de compensation est très bonne, a voir dans quelles condition ca interfère en cas de levage de la machine par le bras par exemple... Dans quel cas le ressort agit a contre sens de la force demandé.
Je n'y avais pas pensé, mais ca pourrais grandement aidé la mécanique... J'imagine un "amortisseur" avec un ressort en compression flottant qui agirait entre la position horizontale (0°) et 45° par exemple...

Au dela il devient flottant et n'agit plus. De plus, en étant en position horizontale la compensation est plus forte et justement c'est la que le poids du bras est le plus important...
Ou un ressort de compression directement sur la tige extérieur du vérin mais pas sur qu'il y ai suffisamment de place pour ca...

Merci pour l'idée ! Je l'appliquerai en cas de besoin !

PS, je réponds volontiers quand la discutions est constructive ...

Edit : Je suis bête de n'y avoir pas pensé c'est le système qu'on utilise sur nos barrières motorisée, un ressort qui aide la barrière à ce lever... Ou sur les portes de garage... Des fois certaines choses paraissent si "logiques" qu'on y pense même pas...

Merci pour ta gentille réponse, 

pour le ressort en compression je pensait surtout inclus dans le vérin à pousser. Sauf que dans ce cas il pousse un maxi en position basse, tout le travail revient alors au retour vérin.

Mais peut être que ton amorto extérieur est meilleurs si tu a la possibilité de le régler et d'obtenir un effet différentiel ?

J'avais déjà essayé le ressort intérieur mais à l'époque je n'avais pas de pompes vraiment valables.

Dans le vérin dans mon cas c'est pas possible, pas la place... Il faudrait rallonger le vérin, mais je n'ai pas la place en tourelle pour ca...

En faits si, si tu reconstruit totalement ton vérin à ma façon ?

Tu peut gagner de la place sur l'arrière avec une culasse courte, les miennes font 7 mm de longs, en Té, pénétration de 5 mm dans le cylindre, la dessus tu rapporte une douille laiton au diamètre te convenant, tu devrais gagner au moins un cm en plus.

Coté tète démontable, mes culasse d'avant sont pareilles aux culasses d'arrière, sauf de plus grand diamètre à cause de la collerette des vis.

Je tourne une fausse culasse qui coiffe le cylindre en extérieur de 5 mm, elle se prolonge sur l'avant de 5 mm, pour recevoir la culasse porte joint de tige.

Celui ci est posé de l'intérieur, un torique assure l’étanchéité entre culasse à joint et culasse fixe.

Pour l'arrière tu peut encore jouer sur celle ci en la posant comme l'avant, en extérieur, tu gagne 5 mm de course intérieur.

Le chapeau de mes culasse fait tout juste 2 mm.

Grace à ce mode de fabrication j'arrives à faire de tout petits vérins en longueur, avec des courses de 5 mm pour les verrous d'outils par exemple.

Essaie mon truc, et si tu réussis avec un ressort interne, tu pourras me dire merci, si non ? NON lol.

Pour l'instant j'essaie déjà sans et au besoin je ferais un ressort externe...

Mon bras complet pèse moins de 500gr, donc ca devrais bien le faire ^^

Oui, d'accord, ce que je craint le plus, malgré le faible poids, c'est le porte à faux, et le faible bras de levier, mais faut voir avant de tout casser ? Tu met en pression quand ?

Toi aussi tu en est venu au servo modifié pour la tourelle ?

J'ai ça sur ma bruder double bras, depuis 6 ans , jamais mis en défaut, mais sur inverseur CTI Thor 14.

Vu que le montage des tubes sur les nipple Magom est a montage "unique", la mise en pression sera faite une fois la machine peinte... Du moins la base de tourelle et le bras, mais comme ma pelle, je peints et monte la machine toujours en pensant au démontage si besoin...

Une fois sablé la peinture tiens très bien malgré les démontages répété...

Il faut que je finisse complètement mon bras également, avec le godet (type ?!) et l'attache (rapide ? orientable ? )... Mais je n'ai pas encore décidé de mon setup... Actuellement le bras fais 345gr, si je continue en alu, il ne va pas dépasser les 500gr et le vérin sous 15bars lève 2.1kg à 45cm de la tourelle en position horizontale, donc ca devrait le faire !

Sait tu, que j'ai trouvés des raccords Quick coupling de M 3, justement pour remplacer les nipples Magom ?

Ce sont des raccords de marque SENGA, c'est pas donné, mais quels services rendus.

j'en ai montés 12 sur mon bloc 6 voies sur la pelle Job, coté tourelle, c'est fait exprès pour les tubes souples de 2x3.

Le H des raccords tombe pile poil sur les entre axes des distris Magom, 7 mm.

J'ai monté ça, car j'aurais certainement besoin de démonter mes tubes dans ma tourelle.

Vois si de ton coté tu a SENGA en Suisse ? Si non j'ai ça à coté de chez moi à Cran Gevrier, Annecy, Zone industrielle des Romains.

Senga

www.senga.fr/index.php/fr/

• www.senga.fr/index.php/fr/+&cd=3&hl=fr&ct=clnk&gl=fr" target="_blank" rel="nofollow">
  
• www.senga.fr/index.php/fr/+Raccords+SENGA+Suisse&tbo=1&sa=X&ved=0CDEQHzACahUKEwjlxfz-_PHGAhWOgJIKHY_zBFY" target="_blank" rel="nofollow">
  

[size]
Appelez-nous : 04 50 57 18 07. Mon Compte · SENGA Logo. Spécialiste de la connectique et ... Raccords de freinage · Télécharger. 1; 2. Disponible et réactif.
page Google+ · Soyez le premier à donner votre avis.




[/size]

19 Route de la Salle, 74960 Cran-Gevrier 04 50 57 18 07

J'ai vu sur votre multijob ses raccords oui, par contre je trouve les quick coupling trop "fragile" et manque de fiabilité... D'ailleurs sur ma pelle ils ont presque tous disparu...

Je les apprécient particulièrement sur ma grosse liebherr, mais chacun fait comme il veut, c'était juste pour dire leurs facilités de montages et démontages.

Après, c'est peut être une question de marques ? Tous les raccords Senga ne m'ont jamais démentis..

Ne pas oublier que nous utilisons des raccords air comprimée à 10 bars.

Et que rien n'est actuellement produit pour l'hydraulique modèles réduits.

Avec du tube "rigide" poly 40bars je trouve qu'il est plus facile de les démonter d'un raccord SMC vissé et étanchéité parfaite... Avec les raccords rapide type Legris, j'en ai 2 qui ont merdé et pas facile a démonté dans les endroits exigus... Même en appuyant bien sur la bague, ils ont une tendance naturelle a tenir "dure"...

Mais en effet chacun fait comme il le sens !

En faits, je t'avais parlé des quick couplings, parce que Senga en fait en M3, pour du tube de 2x3. Diamètre de tube affectionné par Magom avec ses nipples, et dans le sens d'une plus grande facilité de montages et démontages.

Maintenant, si tu utilise du tube de 2x4, il en va tout autrement, et il vaut mieux utiliser des raccords SMC.

Mais sur ton installation, tu a placés aussi bien des SMC pour tubes de 2x4, que des nipples Magom pour tubes de 2x3 ?

Tu a donc une incompatibilité de raccordement quelque part ?

J'ai utilisés des raccords SMC, avec du tube de 2x3, mais la bague bien serrée laisse passer le tube lors des fortes pressions au dela des 30 bars.

Mais pour des pressions inférieures à 30 bars leur tenue est bonne.

Dans ce seul cas de raccordements on peut utiliser du tube de 2x3 et 2x4.

En faits, dans l'utilisation de tubes de différends diamètres extérieurs, c'est quand on est surs des son installation, qu'on peut tout monter d'avance, ainsi sur ma Job, seule la flèche de pelle est montée Nipples Magom pour tubes de 2x3, et sur le bloc distris en quick coupling.

Pour le châssis chargeur, je pouvais tout monter branchés, et tout démonter sans débrancher, c'est pour ça que je n'avais pas montés de quicks sur le distributeur.

Si comme je le suppose, tes tubulures tangente tes bras, tu peut monter des Quick sur ton distributeur et des nipples sur vérins, tout brancher et essayer, puis tout démonter en vue des peintures ?

En faits cette idée est dans le sens ou, après essais, tu ai à faire des modifications avant peintures.

Mais comme on dit : Chacun fait comme il veut  lol.

admin-jpg a écrit:
Mais sur ton installation, tu a placés aussi bien des SMC pour tubes de 2x4, que des nipples Magom pour tubes de 2x3 ?

Tu a donc une incompatibilité de raccordement quelque part ?

 Non pas d'incompatibilité, il y a différents type de tuyaux, mais chaque tenant aboutissant est au même diamètre...

Ah bon ? Je ne dit plus rien  lol.

mdr

Oui, formes compléxes, comment va tu procéder ?

En quoi va tu faire ton master ? Est ce qu'en styromousse, résisterait il à la chaleur ? Tu sait cette matière dont se servent les fleuristes ? Je dis ça, car c'est ce qui se prête le mieux à des sculptures complexes.

Je suis toujours interrogatif quand aux matières employées pour les masters au sujet des moulages divers.

Ce qui est sur, c'est que si tu réussis ta forme, tu aura une superbe carrosserie légère à souhaits, et surtout reproductible.



A ce qu'il me semble, carrosserie sur le réel en plusieurs ensembles : l'arrière me semble symétrique ? Puis le coté droit et gauche s'y raccordant, c'est le soubassement de tourelle qui est compliqué.

La cabine est énorme par rapport au reste, comme sur la Job.

Travaille bien et fait nous un chef d'oeuvre ?