Pelles araignées type JPG en live (ancien post de la pelle Bruder Menzi )

J'ai mis cet engin sur la table à secousses, pour une grande révision générale et de notables transformations, fut de tourelle et tourelle, refonte de la flèche avec palonnier d'angle, refaire un carénage de tourelle comme la job mais en acier brasé sans cabine, un peu plus haute que la Cat, mais une base de tourelle carrée de 200x200, réfection également du massif de flèche.

Diminuer le volume de tourelle, tout en regagnant de la place sur des trucs inutiles.

Refonte de la MICROPOMPE canadienne assez performante, par montage d’engrenages au module 0,7 au rapport de 2,3/1 donc plus rapide qu'avant.


Je sur élève également le fut de tourelle refait en alu qui passe de 20 à 50, pour dégager le bras et surtout les jambes qui touche le fond de tourelle.
Mort de rire , rien de tout ça, un truc est venu se greffer la dessus et j'ai remisé l'engin. Et pourtant il faudra bien que je la ressorte, même telle qu'elle est, juste quelques révisions d'appareillage et lui ré installer une double radio, justement je dispose de la première radio pour la pelle Liebherr 960, une graupner doublée d'un montage en boitier plastique d'une King à 6 voies.
https://youtu.be/unBRYw9aprU

Sur cet engin j'ai placés des distri Leimbach extensibles, deux voies de plus pour écartements indépendants ne seraient pas de trop ?

Mais j'ai de la place en tourelle puisque celle ci est une classique de Bruder à chenilles, par économies un distri à deux voies Magom irait tout aussi bien ?

Actuellement je dispose de 4 voies hydro en pelle : relevage de flèche, brisé, télescopage, godet.

En chassis , écartement conjuguées des 4 jambes sur une seule voie, relevage indépendant des jambes avant et arrière.

Le but serait donc de rendre chaque jambe indépendante en écartement et relevages ?

Pour bien faire un distri à 5 voies serait nécessaire ?

Pour ce faire il faut encore ajouter 2 vérins pour l'écartement et supprimer la barre de liaison ?!

Oui bien sur c'était la condition sin équa non.

Coté propulsion, si ça fonctionne bien, ça m'empêche de rouler dans la flotte, de l'eau douce c'est pas un problème, les problèmes pourraient survenir de la corrosion des composantes des moteurs.

J'aime bien la solution des moto réducteurs et renvois d'angles hostaforme et transmissions par cables.

Dans le post à Steve j'ai parlé d'un unique moteur sous le chassis et boite de transfert double, mais en faits je complique mon problème.

Certes mes deux moto réducteurs seront encastrés sous le chassis, mais de parts et d'autres de la barrette nourrice de transferts, permettent de les encastrer profondément, et de leurs sorties d'axes des accouplements cylindriques pour le cable sous gaine.

De faits chaque moteur se situera face à sa jambe.

Actuellement ces moteurs sont enchâssés dans des fourchettes en bout des élément du parallélogramme de direction, il me faut donc fabriquer deux renvois d'angle au module 1 plastique au rapport 1/1.

Ces conditions étant réunies me permettront de rouler dans des flaques d'eau ne dépassants pas 10 cm de profondeur, ce qui équivaut à l'échelle du 1/16= 1,60 mètres .

J'ai aussi fait le tour du propriétaire, je dispose de 3 blocs de deux voies hydro et d'une en trois voies tant en Magom qu'en Leimbach, deux en Leimbach 2 voies et deux en Magom ancien et nouveau 2 et 3 voies.

Actuellement déjà 8 voies en Leimbach, donc re travailler mes blocs pour les accoler aux autres, au moins un bloc pour faire 10 voies hydro, plus le bloc Magom indépendant à 3 voies.

Sur mes jambes arrières je ne dispose pas de télescopages, mais je puis modifier ces jambes pour leur monter en dessous des fourreaux pour jambes télescopiques à grappins . Il faudrait donc que je récences mes besoins en distributeurs ? Et en place disponible dans l'habitacle ?


Voir aussi, si possibilité de poser des blocs deux voies Leimbach en chassis en parties encastrés ?


Actuellement mes vérins d'écartement sont placés sur les cotés, devant et derrière et les barres d'accouplement sont la pour conserver le synchro des jambes.


Ces vérins étant sur les cotés sont trop longs, et carrément les refaire à l'identique mais plus courts, parce qu'en faits mes cornes de massifs de jambes sont dessus et à l'extérieur, et c'est les culs de vérins et les tètes qui y sont montés.

Avec des vérins plus courts, je puis conserver les cornes, et refaire une emplanture unique sur laquelle monter les culs des vérins, je conserve alors la même cinématique de mouvements de jambes.
Pour bien faire, refaire les 4 crapaudines en alu fraisé, mais revues et corrigées pour limiter leur débattements à la fermeture, jambes parallèles, et revoir la position des cornes d'écartement.
Fabriquer des vérins d'écartement plus courts, un par jambe, et dans ce cas les monter latéralement, comme ceux actuellement
Question renvois d'angle, j'avais fait ça en alu fraisé, mais pas la vraie solution, en faits il faut juste une équerre à paliers lisses, plus des moulages par thermo formage en plastique. Ce qui permettrait des formes plus harmonieuses.
J'ai rectifié mon texte au vus de mes photos.

Je rappelle à tous, que je ne disposait d'aucuns plans pour cet engin, Bartste a eue la chance d'avoir des éclatés de la A 91, il va donc s'en inspirer pour réaliser son modèle.

Les plans et éclatés sont très importants pour la bonne compréhension et le fonctionnement d'un engin, après il nous faudra nous adapter aux fournitures du moment et à leurs implantation dans le modèle.

Un copié collé de Bartste :



""Mais avec ces plans, peut-être que quelqu'un va se lancer dedans également  ?""

Pour qu'un gus se lance dans une pelle araignée, il faut qu'il soit inconscient ou s'appelle Bartste ou JPG, il y a beaucoup d'appelés et peu d'élus, chez certains le y a qu'à faut qu'on est toujours plus fort que de passer à l'action.

En faits si tu me fait passer tes plans, je perfectionnerais ma propre pelle araignée ?

La modifier structurellement ? Autant la recommencer intégralement ?

En faits il faut concilier le modèle façon semi maquette, avec les impératifs d'échelle et du matériel entrant dans son fonctionnement.

Perso j'ai déjà une base de départ, certes pas belle, mais qu'importes c'est ma pelle araignée, et je suis le premier en France qui en ai construit une.

La modifier de façons à rendre chaque jambe indépendante dans tous les sens, devrait être mon leitmotiv pour son amélioration. d'une part, et d'autre part monter mes deux crampons directement en bouts des jambes , peut être en télescopage ?

L'idée est de l'améliorer, pas de te singer, pourquoi faire un doublon au risque de me louper et de passer pour un imbécile ?

Les plans ils sont la, je n'ai rien de plus :
https://mini-engins-rc.forumgratuit.org/t1331p210-pelle-menzi-m-515-de-bartste

Yapluka !

Plus bien sur ceux publiés dans les camions.

Honnêtement, je préfère continuer sur la mienne, même si elle n'est pas super chouette, car j'ai déjà une base de départ.

Je m'étais d'ailleurs inspirée de la tienne en 4 roues égales.

Maintenant , si tu veux vraiment la construire, il faudra tricher, entre leurs mode de constructions type mécano soudée, et une formule plus proche de nos possibilités mécaniques, en tenant compte de nos impératifs en matériels miniaturisé électroniques et hydraulique.

Le chassis déjà se devra d'être simplifié, impensable de la réaliser maquette, les contraintes sont différentes.

Les jambes, c'est le gros morceau, je les ai faites en tubes acier carrés, mais c'est pas non plus l'idéal.

Un bon type de construction est la formule pelle Job, un caissonnage fait à base de tôles d'acier minces en 0,8, pliées brasées brox et argent, à mon avis de métallier, la meilleure façon de se rapprocher de leurs formes complexes.

En faits si j'avais à refaire ma pelle, je conserverais ma base de tourelle en sandwich, et ses noix mobiles, deux spéciales pour l'arrière deux différentes pour l'avant.

La dessus je reconstruirais les jambes en caissonnage aux formes Menzi, seule façons de se rapprocher des formes des ces jambes si particulières.

Avec toutefois une variante pour les jambes télescopiques, en base un tube carré dans lequel coulisse un coulisseau, et tu l'a très bien fait sur ta Menzi 515 en plastique. Moi j'aurais préféré des tubes acier ou alu carrés minces coulissants l'un dans l'autre pour y placer facilement les vérins d'extension.

Je suis curieux de voir comment vont se comporter les jambes de direction ? Moi j'ai cherché du compliqué parce que certaines Menzi A 91 le sont de la sortes, mais des jambes fixes avec le couplage d'orientation sur vérins m'interpelle il est vrais, d'autant que c'est une sacrée simplification.

Pour la tourelle tu nous l'a prouvé, il est préférable de la faire entièrement aux formes Menzi, quand aux carénages en thermo moulés, c'est tout simplement génial.

Ah ? Bravo pour la finalisation de la 515, sur la vidéo elle a quand même eue du mal à grimper la cote , En faits c'est du à la mollesse de la terre qui roule sous les chenilles, pas au manque de puissance.

On pourrait penser que ça tire sur les chaines ? Oui et non, c'est une question de poids total en charge, étant évident qu'à force de tirer sur les articulations des maillons Bruder, ils finiront par se déchirer.

Bien l'aide apporté par les bras à pousser, une belle réussite, lol, même moi suis jaloux de tes réussites, et la ? Pas mort de rire.

Faut bien le constater, tu est LE modéliste du moment, et tu fait des jaloux sur les trois forums, jaloux et admiratifs, alors courage pour cette Menzi A 91 ?

Pour la 515, oui la terre n'aide pas, mais c'est quand même une pente de 45° et le manque de poids à l'arrière de la tourelle (ici en haut) n'aide pas car la machine a tendance à lever le cul en reculant et je perds en surface de contacte... Mais le bras est la pour aider justement !
L'idée de cette manœuvre était de faire comme dans la vidéo de présentation à 38sec.
https://www.youtube.com/watch?v=kconr9RfFF4

Ca tire quand même un peu sur les chaines en effet, mais avec sont poids réduit de 3.7kg ca va tenir un moment... Tant que je n'ai pas trouvé des chaines qui me conviennes je vais garder celle-là... Et au prix ou elles coutent... Je pense en changer pas mal lol.

Concernant la A91, je suis passé au brico du coin samedi pendant les course avec fiston, on a repéré du tube carré 10x10 qui serait parfait pour les télescopique... Chez conrad on trouve du tube plastique 10x10. je vais reprendre le principe plastique/alu qui semble bien fonctionner...

Il me semblait avoir tout mis les plans, au temps pour moi...

Voila tout ce que j'ai :

Le tout tiré de la doc technique de la A91 Mobile !























Voila les liens pour les documents Menzi
http://www.menzimuck.com/fr/multi/eb.html

C'est de ses fichiers que viennent mes "plans", vous trouverez aussi des infos pour la version 4x4 que vous avez faite...


Voila !

Merci, c'est sympas à toi ?

Quitte à tout refaire ou modifier votre chassis, je verrais bien le système de la A111.


2 demi chassis symétriques articulé dans l'axe de la tourelle.

Ici à l'échelle 1:8 en bois "statique"

Je comprends : , des jambes en parallélogrammes, pour les écartements de jambes, les axes de roues restent parallèles, les moteurs sont logés dans les gros moyeux, comme ta Menzi 515 Brushless sur planétaires.

Les relevages se font par vérins à poussées verticales, dans ce cas de la photos, ils poussent pour baisser les jambes.

La direction sur articulation centrale, en vérins push puls.

La pompe ne peut rester en tourelle , comme la Job pompe en chassis avec distributeurs d'ailleurs Senga en fait, mais pas vraiment miniaturisés par ce que montés sur roulements.

Mais l'idée de mon tournant à deux voies plat, qui fait joint électrique est aussi à prendre en considération ?

Car il y a l'entrainement des moteurs brushless si particuliers, qui se doivent d'être en chassis articulé.


Mais bien sur, il faut pouvoir les commander ? Avec bien entendu un récepteur en chassis, alimenté par l'alimentation centrale par l'un des bec de varios.


Maintenant, si on a un récepteur en chassis rien que pour une voie, je trouves ça léger ? Pourquoi alors comme la Job ou ta 515 ne pas commander tous les vérins, et avec les distributeurs en chassis, car le problème éternel est la transmission des fluides hydro à travers le joint tournant.

On retombe toujours dans les mêmes difficultés, un joint tournant hydro multivoies c'est très difficile à rendre parfaitement étanche.

On a 2 voies hydro par jambes donc 8 distributeurs en chassis ? Mais ou va t'on les placer ? Dans les parties triangulaires ? Du chassis articulé ? Plus les vérins de crampons 2 voies de plus.

Le récepteur prendra alors place dans l'autre partie triangulaire ? NON ?

La largeur d'un distri est de 12 mm que ce soit Magom ou Leimbach, donc 96 pour 10 voies  120 mm, mais à conditions de déporter les entrées sorties au choix.


En tourelle de combien de voies dispose t'on ?  Relevage de flèche, balancier, godet, télescopage, 1 ou 2 voies auxiliaires hydro, une voie électrique, la pompe bien sur et la tourelle. Je compte 9 voies, et en chassis, les 8 hydro des jambes plus la pompe, plus la commande moteur propulsifs, plus celle de direction, je compte 11 voies, la encore 22 voies.

2 récepteurs 8 voies plus les S-BUS.

En faits le gus et son chassis bois s'est trompé, son chassis est trop court, les relevages des jambes auraient du être à peu près au sortir de la largeur de cabine, les parties triangulaires auraient du être plus longue chacune, creuses bien sur pour loger les équipements de chassis. J'ai jamais vue de Menzi araignées avec des chassis aussi courts, généralement ils sont carré, car il faut échapper au maximum les évolutions de la tourelle et de son bras.

Je rebondis ici, je n'avais pas vu cette dernière réponse ?! Du moins pas en entier ?!

Il me semble que le chassis bois est juste, les tourelles Menzi sont un peu particulières, elle sont plus large que longue...

Pour placer des distri dans ce genre de chassis c'est juste impossible a mon avis ?! Le faite qu'il soit séparé en 2 triangle n'aide pas... Peut-être tout électrique ?!

Sur ma A91, j'arrive a placer max 4 voie en chassis et encore ca sera pas de la tarte... Sinon tout en tourelle et pas de joins tournant et une machine qui tourne sur 270° max ?! D'ailleurs dans le manuel d'utilisateur Menzi il est bien dit que le travail doit se faire dans une plage de 270° coté jambes et éviter de travailler coté roues...

HA ?? Sans savoir ces données de Menzi, je suis dans la vérité avec la mienne, puisque rotation partielle, ça, ça m'en débouche un coin.

Car sur beaucoup de trucs sur cet engin, je suis partis au pif , et comme il y avait des trucs que je ne pouvais pas faire j'ai feinté.

Oui tout à faits, et je suis content que tu t'en rendes compte, les distris en tourelle avec la pompe et rotation partielle de tourelle.

Sur la mienne il n'y a même pas de limitation de giration, mais suffisamment de longueurs de tubes de 2x3, exprès pour s'entortiller en torons sans se couper.

Je sais c'est la limite de la connerie mais elle marche très bien comme ça, avec ses 4 voies et 8 tubes pour le chassis.

Tu m'a fait rigolé avec les théories fumeuses, d'ailleurs à quoi ça sert pour des néophytes de balancer des conneries alors que moi déjà depuis déjà fort longtemps j'ai déjà essayées ces théories fumeuses.

C'est d'ailleurs ce que je remarque sur les camions, personne ne parles de moi et de mes réalisations en tant que références ?

Les gents oublient très vite qui leur à appris les rudiments d'hydraulique.

Comme j'ai dit à Didier Defond l'organisateur depuis 17 ans du rétro machines : j'emporterais pas mes modèles dans la tombe .

Et puis le cimetières sont pleins d'irremplaçables. Mort tout court lol.

Quand je parle de distri en tourelle et les tube qui passent au chassis avec un limitation de la rotation, c'est pour "votre" araignée, sur la Menzi A91, ca n’arrange rien, il n'y a pas de place pour plus de 6 voies en tourelle ;-)

Alors comme moi, il te faudra tricher, tu n'a pas besoin de dire à tout le monde que tu a grandis un peu ta tourelle ?

En faits , et tu l'a dit sur les camions, tu a déjà triché sur les vérins et sur des formes de bras ?

Tu n'est est pas à une tricherie près puisque tu ne traite pas maquette .

Sur la job je te l'avais dit , au 1/10 la cabine aurait du être plus petite au 1/14, mais voila la batterie Lipo est longue, elle risquait de ne plus pouvoir être montée ? J'ai donc conservée sa hauteur.( De 4 à 5 amp les Lipo standards ont des cotes identiques, au delà comme pour ta 515, il faut chercher des compactes.)

Mais toi tu est plus fin constructeur, donc il te faut ré étudier par le dessin un carénage de tourelle plus grand mais avec une cabine plus dans ton échelle du 1/15.

Cette A 91 traitée par tes soins , je le sens va être une pure merveille, qui va dépasser ma pelle araignée, mais ils te faut gonfler certaines cotes, tu va donc travailler cette fois autours de ton équipement complexe hydraulique, puis recouvrir tout ça d'une structure ne prenant pas de volume, aidé par des formes en thermo.

De ce qui ressortiras de tout ça, c'est le premier véritable engin aux formes vraies de Menzi Muck et fonctionnel, et la je te jure que tu va tous nous éclipser, aidé par nos Taranis.

Agrandir la tourelle, non je ne pense pas, pas vraiment nécessaire... Mais je vais devoir un peu tricher sur le chassis pour faire rentrer les distributeurs...

Mais il y a tricher et tricher... Il faut que visuellement ca reste dans le vraie...

Tricher par exemple sur la cabine ? Faire en sortes de monter de l'équipement à l'intérieur ?

Pourquoi toujours faire une cabine représentative ?

De plus avec des vitrages opaques qui restent brillants, l'aspect extérieur est protégé.

A la défense du procédé il y a justement des précédents dans la réalité, les vitres fumées : Ca brille mais on ne voit rien dedans.

Ou encore les vitres recouvertes de ce papier collant réfléchissant ? mais transparent de l'intérieur .

En faits très souvent maintenant les modélistes optent pour ces solutions quand le modèle est trop petit.

Songe un peu à la place pour l'équipement hydro que tu peut gagner dans l'habitacle ?

Le but en faits est d'avoir un modèle le plus fonctionnel qu'il soit ? La solution des micro moteurs parait la plus facile, mais ce sont des ensembles d'une relative fragilité, déjà les modules d'engrenages et les micro moteurs qui grillent.

Certes la solution tout hydro est plus couillue, mais plus véridique, pour moi, quel n'est pas le modèle qui fuie ?

Pour toi magique la 515 à fonctionnée du premier coup sans fuites, alors la, moi je dit, chapeau maitre Bartste.

Une Menzi Muck A 91 se doit d'être entièrement hydro, même si l'on triche, ça permet d'en boucher un coin aux sceptiques et autres critiqueurs ?

Mais ça ? Toi tu passe au dessus ? La dessus je t'envie, passer outre des conneries des autres.

La critique est toujours facile, l'art est autrement plus difficile.

En fin de soirée je me suis mis sur l'engin, remise en place du vario de pompe, et suppression des deux servos de crampons que je rendrait fixes.

Du coup je demande 11 voies de manoeuvre.

La première solution : deux radios , justement j'ai ça, inutilisé, une de 6 et une de 7 voies, la première radio double utilisée pour ma grosse liebherr. Qui va reprendre du service.

Et pourquoi pas la Taranis ?! Vous allez la limiter a un seul modèle ? La mise en pause d'un modèle est très pratique... Une seule radio et X modèles...

J'ai toujours été contre ce système, ça a valut la casse de deux avions à un copain, ces deux zincs étaient similaires du point de vue réglages.

Il s'en est bouffées les glinches.

Mais tu a raisons puisque la job c'est trois modèles dont deux sur la Taranis.

Pour elle, c'est à voir, j'y ai pensé aussi, en faits c'est pour la vente, je préfère vendre des modèles avec radio, en états de marche pour montrer à l'éventuel acheteur qu'ils fonctionnent.

Après libre à lui de changer de radio.

Et puis j'ai des tas de radios , tu imagine la boulimie qui s'est emparée de moi avant Taranis , Plus de 30 radios diverses, certaines très vieilles modifiées au 2,4 par module corona, les autres pour la pluparts des hobbyking 4 et 6 voies.

Passé un temps les gus vendaient leurs FC 18 de futaba 50 €, que je transformaient au 2,4 giga. Une bouchée de pain.

Ok, en effet c'est un choix, une philosophie... De mon coté j'ai toujours privilégier la radio unique que ce soit en voiture, avion, hélico ou maintenant TP ?!

Je vois pas comment on peu casser un avion a cause d'une radio à mémoire de modèle "moderne" ?! Chaque modèle est codé, si on a pas sélectionner le bon modèle sur la radio, il ne fonctionnera pas du tout ?!

Mais effectivement avec une ancienne radio, si on choisis pas le bon modèle, il réagira quand même mais faux ?! Et on verra que ca ne joue pas au moment des check avant décollage ?!

Pour la vente d'un modèle effectivement c'est plus facile avec la télécommande, mais avec l'arrivée des nombreuses radio openTX, on peu imaginer que l'on vend un modèle avec une "config" radio... Comme ca chacun a sa radio avec ses modèles et ses préférences hardware...

Ce que je trouve surtout intéressant avec la Taranis c'est le nombre de mixages, courbes et autres paramètres applicable sur les voies et entre elle... C'est aussi ca qui m'a séduit, mais je crois que de votre coté vous l'avez acheté uniquement pour ses 32 voies, la programmation vous dérange presque, ca semble être une complication "inutile" a vos yeux ?!

Tout à fait, tu a mis dans le 1000, tu a vu juste, ce qui m'intéresse c'est des radios avec un max de fonctions, 16 c'est pas assez pour moi, 30 fonction c'est un maximum, 24 serait l'idéal.

Oui je suis fâché avec ces mixages et programmations, j'utilise mes voies de façons basique.

Parfois c'est vrais la mise en route automatique des pompes peut être des avantages.

Ce dernier Week end ma grosse liebherr à fonctionnée sans discontinuer 2 jours durant, pompe à mi régime au départ, pour finir à fond le dimanche soir, pour ainsi dire des sessions de 4 h d'affilées sur alimentation extérieure.

Si tu programme cette action et que tu demande plus de régime de façon ponctuel, il te faut faire de nouveaux réglages, pour moi, c'est instantané.

Elle à eue différends pilotes dont certains sont des conducteurs d'engins, pas un ne s'est plaint du manque de programmation, car à retro machines, la pluparts des engins sont basiques sans ordinateurs de bord.

La Taranis pourrait faire des merveilles sur ma grue Géante, avec sa multiplicité de fonctions treuillées, environ une vingtaine d'actions filoguidées.

Regardes même sur mon PC maintenant en window 10, je ne suis pas foutus de trouver ma boite de réception, ni d'envoyer des vidéos par you tube, fouiner dans les méandres de mon PC c'est au dessus de mes forces et de mon cerveau.

En faits , quand je reviens d'expositions, j'ai toujours des pépins, la dernière c'était Monistrol sur Loire, j'y avait amenés pas mal de modèles, notamment l'ampli roll Mercedes Wédico, et j'y avais perdu mon arbre de cardan.

Quand je l'ai repris hier pour photo, le cardan était dans la benne, du coup je l'ai réparé.

Pour cet engin, il me faut juste remettre des récepteurs et un accu Lipo, la pompe elle marche bien, c'est une Micro pompe Canadienne en Inox que m'avais donnée Volvo 25, je lui avait montée une réduction par courroie crantée de forte réduction, ses engrenages en résine chargés fibre de verre sont à gros débit, je voulais diminuer ce régime lent par montage d'engrenages de plus faible taux de réduction, mais relativement bruyants.

Je ne penses pas la modifier foncièrement, même si elle n'est pas belle, elle me donne satisfaction.

En faits pour tous mes modèles, je préfère les améliorer, plutôt que de les transformer radicalement, autant alors refaire du complétement neuf ?

J'ai voulu m'essayer sur pelle araignée, bien qu'imparfaite, elle n'est pas mal réussie.

Ce soir, la pelle araignée est à nouveau opérationnelle sur deux radios, une D14 de graupner dont j'utilise 5 voies et une king dont j'utilise les 6 voies, ces deux radios sont montées comme la Taranis, cote à cote.

Mais je m'en suis vu pour retrouver toutes les fonctions. C'est l'un de mes rares engins sans fuites mdr.

J'ai pas changée la réduction de pompe, néanmoins il faudra que je règle soigneusement les distris Leimbach, et la position des crampons fixes maintenant.

En faits c'est mon brisé de flèche qui me les brise, étonnant non ?, le neutre du distri à revoir. J'ai aussi un réglage du renvois conique d'arrière gauche qui s'engrène pas parfaitement, d'où le poussage au cul lol.

Du coup j'ai bien séparées les fonctions, sur radio D 14 les fonctions principales de pelle, plus la pompe, le brisé de flèche est regroupé sur l'autre radio sur auxiliaire.

D'ailleurs sur ces deux auxiliaires , brisé de flèche et écartement des jambes.

Et sur les voies de manches direction et sens de marche, et relevage des jambes avant et arrière.

La encore je suis sur Lipo 7,4 v à cause du servo de rotation tourelle.

En faits l'augmentation du voltage donnerais plus de puissance aux moteurs de propulsion, quand à la rotation de tourelle, un UBEC serait le bien venu, ou branché sur la fiche du balancer lipo ? Mais je préfère le UBEC.

Pourquoi ne pas brancher le "servo" de rotation tourelle sur le récepteur directement en 6V ?!