Pelle araignée Menzi Muck A 91 de Steve Bartste

Sur ton camion ? Les varios Thor te servaient à quoi ?

J’espère pas sur la propulsion ? Car les moteurs d'origine Tamiya bouffent du jus en ampérages. Ca m'est arrivé de cramer un vario de 50 ampères, lors du remorquage à St Rambert du transport Nooteboom éolien à Dodo 6600, lors des essais de traction en puissance, convois de 40 kg d'une longueur totale de 3850 camion compris.

J'avais monté un moteur Poison de Carson bien plus lent et coupleux que ceux d'origine, lui aussi à commencé à fumer. Mais pas cramé juste l'isolant vernis.

Un vario thor c'est 16/20 amp maxi.

Mème sur le levage de benne, car les moteurs consomment un max sur nos systèmes.

Pfuittt, 4 kg c'est poids plume .


Mort de rire, ils te font l'honneur de te répondre :

pour la cotisation : moi je nous trouve sympa de répondre, si en plus il faut payer     



Ca serait un juste retour des choses lol recevoir des contributions pour tous l'enseignement apporté ,

Sont radins ces Bretons ? Mort de rire.

Le tor était pour le relevage de benne, mais mon système consomme 1.5Amax, pas de soucis pour un tor15... Il c'est mis a cramé à l'arrêt, sans l'utilisé... Juste parce que il c'est fait bombardé par le récepteur toute les 8ms... J'ai cru a une défectuosité du vario, j'en ai mis un autre et rebelote, sans même l'utiliser...
2-3minutes allumé et pouf...
Puis j'ai utilisé un vario chinois de mini voiture et la ca fonctionne... Après recherche justement il s'avère que les vario tor sont comme les servos analogiques ne supportent pas les fréquences de rafraichissement trop élevée...

Rien a voir avec la conso du moteur ou système BEC ou autre... Je ne suis pas stupide lol

La , tu nous en bouche un coin ?

En faits sur les notices ils ne précisent pas ces détails ? C'est pas étonnant, puisque nombres d'utilisateurs (et ils le disent bien dans leurs posts) se sont faits avoir, vario Thor cramé à l’arrêt, sans autres formes de procès.

Ca m'est arrivé à moi aussi mais tecnimodel m'en a remplacés 3 cramés sans raisons.

C'est bien d'apporter ces précisions nouvelles sur nos forums, tu devrait même faire un copié collé pour les camions sur les radio commandes et les varios ?

En faits les technologies évoluent à vitesse grand V, mais pas les précisions sur ces avancées techno, et nous on achète et on se fait avoir ? tu devrait demander le remboursement ou l'échange de tes varios ?

Demander ça ne coûte rien , Des fois que le SAV accepte les termes ?

On brûle beaucoup trop d’accessoires sans raisons, pour laisser passer ces trucs.

Je n'aie jamais pensé que tu était stupide Mdr, mais dans l'ignorance de ces faits mes pensées sont passées par la .

Alors ma question : serait tu capable de localiser l'élément qui a cramé sur tes appareils ? Je sais pas facile car éléments CMS ? En vue de réparations par tes propres moyens ?

Mouais... Je ne suis même plus sur d'où ils viennent ses varios... Soit tecnimodel soit Cti directement... Mais payer 20euros de douane pour un vario a 15euros.... bof lol

Moralité, éviter les V8FRII et autre récepteurs "fast" pour nos engins... J'ai mi un X8R sur ma grosse pelle avec un Tor en rotation tourelle et ca ronronne tip top !

Je l'ai repéré, mais je ne suis pas allé plus loin dans les recherches, les 2 tor 15li que j'avais sont cramé et donc ilisible... Et je ne suis pas vraiment équipé pour souder du SMD

Bien sur, je ne parles pas de l'aspect financier, (pour des varios à 25 e on va pas s’embêter).

Non en faits c'est juste un aspect technique et électronique, Généralement ce sont des diodes, des condos ou des résistances qui cramsent au départ des circuits rendant caduques ceux ci.

Bien sur s'il s'agit du circuit intégré, ça ne vaut pas le jus les temps de réparations.

Mes questions sont surtout axées sur l'aspect technique, certes comme tout le monde je regardes à la dépense, mais dans un nouveau projet, je m'y intéresse très peu, seule la finalité du modèle compte.

Si c'est pour chipoter à quelques euro près, autant faire autre choses, comme aller à la pèche aux moules sur le Léman.


Sur quel chapitre tu a traité de ce sujet sur Taranis ?

J'en ai parlé ici :
http://frskytaranis.forumactif.org/t2317-v8fr-ii-et-probleme-variateur

Un membre a mis le doigt sur le soucis, c'est bel et bien la vitesse de rafraichissement qui est en cause...

Malheureusement les V8FRII ne peuvent pas changer de mode, certains récepteurs peuvent passer de rapide a normal, mais pas ce modèle qui est toujours en "rapide".

Pour rappel :
FrSky V8FRII = rapide ~8ms
X8R sortie pwm = normal 18ms
X8R sortie S.bus = rapide =9ms

Les servos analogiques vont bien entre 22 et 16ms, mais en dessous risque de défaillance... Comme dit avant, la différence ne se fait pas ressentir entre les 2 taux de rafraichissement, donc autant prendre des récepteurs qui rafraichissent les sortie toute les 18ms, comme ca on est sur que tout nos équipement fonctionne sans soucis !

Merci pour le lien Taranis, en faits quand tu à levé le lièvre, tu était perdu ?

Belle progression, c'est en forgeant qu'on devient Forgeron.

Balaise ce forum Taranis .

Bah oui, si j'avais su, j'aurais éviter de flinguer 2 Tor... Mais effectivement personne n'en parle ?!? A croire que je suis le premier neuneu à monter un tor sur un V8FRII ?!
 Encore eût-il fallu que je le sachiasse...

Non, on dit : Encore faut il que je le susse, mais c'est pas pareil que  : Encore faut il que je le suce lol.

J'ai lut avec attention vos commentaires sur les régimes de pompes ? Bien sur chacun ses idées sur la question, et apporter des programmations grace à des radios comme la Taranis, est un progrès certain.

Pour ma part, et la je parles de ma grosse liebherr, la pompe tourne toujours à un régime moyen tout au long de la journée, et tu a pu le voir sur mes vidéos ? ses mouvements sont tout à fait acceptables pour un si gros engin.

Il n'y a guerre qu'en fin de journée ou l'huile s'échauffant , se fluidifie, que j'augmente son régime, pour conserver ses vitesses de progression.

Je n'aie pas assez de recul pour la Job, mais je ne sait pas si une programmation sur mes deux pompes seraient utiles ?

A la rigueur la mise en route des pompes sur actions des manches ?

pour la pelle araignée, vue que la direction est hydro, à la rigueur deux régimes de pompe pourrait être utiles ?

En faits je préfère dans la plupart des cas augmenter moi même les régimes des pompes, fonctions de ce que j'ai à faire.

En règles générales, je ne touche que rarement aux pompes, sauf pour mettre en route ou pour arrêter.

Sur l'un de mes chargeurs à godet, j'ai même viré le système de mise en route automatique, qui est plus un handicap, surtout sur les chargeurs ou il faut de la pression lors des manipulations de pondéreux tu l'avais toi même fait remarqué sur ton trackx ?

Pour un engin comme la job, une programmation avec régime semi-fixe serait top...
Vous n'avez qu'a copier mon programme dans votre taranis ?! Je l'ai mis en PDF sur le forum camion... Biensur il faut prendre que la partie pompe qui vous intéresse...

Mais ca permet d'avoir de la précision, de la puissance et une bonne vitesse en même temps.

Houla la, copier ton programme ? , Déjà que je suis pas foutus de passer des photos avec mon Windows 10 ?

C'est marrant  que je fasse des blocages de la sortes ? mes neurones ne veulent fonctionner que pour de la mécanique lol et encore ?

Mais merci pour ta proposition.

Bonne nuit mon ami.

Vous pouvez simplement reproduire les 2-3 lignes de la pompe sur votre télécommande, sans passer par le PC en directe avec les menus de la télécommande...

En faite tout ce qu'on fait par PC peu se faire par la télécommande, c'est juste un peu plus long et moins visuel pour les gros programmes, mais par exemple toute la prog de ma Master c'est faite sans PC

Je ne promet rien , mais j’essaierais. Merci.

Pour tes masticages, utilise du SINTOFER, c'est un mastique de carrossier à base d’époxydes, ça durcit très rapidement, ça se lime et ponce facilement et ça devient très dur en sortie, et c'est bien meilleur que de la colle deux composants.

D'aspect c'est blanc très onctueux, une petite dose mélangée avec le durcisseur à un emploi de 3/4 minutes, puis une fois en place suivant température de la pièce ça durcis de suite, on peut allors le travailler dans les 10 minutes.

Pourquoi dites-vous que c'est meilleure?!

Je trouve que l'epoxy va bien.. séchage 5min, limage poncage...
J'irais jeter un oeil au brico du coin, mais je trouve l'epoxy parfaite pour mon utilisation et j'en ai sous la main...

Parce que c'est un produit spécial pour carrosseries, un produit de professionnel. A moins que ton produit le soit aussi ?

Que Lafontaine te dise que tu l'énerve au plus haut point ? lol, est un beau compliment, continue dans ta lancée, bravo.

Merci !

Vous m'aviez posé la question du poids, j'en suis à moins de 3kg pour l'instant je pense arriver à 3.3 - 3.5 finie... A peine un peu plus lourde que la Master (logique vu le nombre de pièces et la complexité du chassis laiton)

J'ai vu le montage de tes vérins, en faits tu utilise beaucoup de pièces Magom, et pour celui du télescopique tu refait comme les gros Magom ?

C'est aussi une bonne méthode si tu utilise des joints de tiges caoutchouc, mais en plastique quand tu soude tes tètes ils risquent de fondre ,

Ma méthode en comparaison est plus simple coté réalisation mécanique : la tète brasée contient le joint de tige, que je met en place seulement après soudure par le cul du vérin.

Puis je monte mon piston, et mon cul de vérin.

Gros avantage sur moi, tes ogives de vérins culs et tète sont épais pour placer visser soudés les raccords Magom.

Moi si je veux faire comme toi, je suis obligé de placer un anneau de tube sur l’extérieur, que je brase en même temps que la tète.

L'un des avantages de ma méthode, c'est de pouvoir changer tous les joints, alors que ton joint de tige est sertis , tu est chocolat.

Autre avantages de ta méthode, plus de course du vérin au moins sur le cul, moi je perds 5 mm le culot rentrant dans le cylindre.

Inconvénient qui est aussi un avantage : moindre surfaces de soudures plus grandes facilités de démontages à chaud.

Note que ce ne sont que des comparaisons de méthodes.

En faite cette pièce intérieur est la avant tout pour stopper le piston sans qu'il écrase le joins de tige. Clair que le joins de tige a simplement besoin d'un anneau pour être tenu en place et je pas rentrer dans le vérin, mais je voulais une butée mécanique...

Je ne l'ai pas précisé mais la tête est "sertie" et la soudure est de type électronique au fer électrique juste pour maintenir et étanché le tout...

J'ai regardé ca et la dans mes shop locaux pour des fillières à pas ultra fin, mais je n'ai pas encore trouvé ce que je voulais... Pour moi le vérin idéal c'est à tête vissée. 
Compacte, démontable, réalisable avec des machines simple, vite construit.

Le principe des vérins magom est bon, mais sur les petites machines c'est vite gênant les têtes surdimensionnée...
Sur la Menzi Master, j'ai un vérin de télescopique 12mm modifié avec une tête vissée. J'ai utilisé des filières "standard" à pas fin, mais c'est encore trop grossier comme filetage est pas optimal même si ca fonctionne.

Pour bien faire, il faudrait des pas de l'ordre de 0,4, mais en tous diamètres de tubes usuels, filières et tarauds vont vite devenir très chers.

Faire fabriquer une filière spéciale coûte au bas mot 100 €

J'utilise des pas métriques fins, ça commence à 6x75,  8x75,  10x100,  12x100, mais c'est encore trop gros.

Il y aurait bien les pas anglais en pouces ? A voir dans les pas fins destinés aux petits diamètres, si pour les diamètres extérieurs ils utilisent des peignes, l'idéal serait alors le porte peignes réglable en diamètres.

Reste alors le problème des tarauds qui eux ne peuvent être réglables.

Mais la vraie solution, ce sont les filetages au tours à rattrapages de pas, aussi bien pour filetages extérieurs qu'intérieurs, mais ça prends un temps fou.

Sur mes vérins en faits je calcule mes courses pour éviter le tamponnement du piston sur le joint de tige, et même si cala arrive, je n'aie jamais eues de fuites dues à des joints abîmes.

En faits mon joint de tige est encastré dans son porte joint, en retrait de 0,5, une rainure l’empêche de sortir, il est donc coincé par sa lèvre extérieure. Et bien sur le piston vient cogner contre le porte joint.

Comme exemple : vérin de 12x14, joint de tige de 4x10x4,5, dans un porte joint de 12 extérieur.

Vérin de 8x10, joint de 3x7x3, la encore le porte joint fait 8 extérieur, et le piston vient buter contre celui ci.

Si usures il y a , il est alors facile avec un tournevis plat et fin de peser sur le joint par l’extérieur, pour le chasser sans l’abîmer.

Sans te vexer je dirais que ma méthode est meilleure que la tienne, pour des vérins sans tètes démontables.

Et je fais plus de vérins fixes à cause des aspects volumineux des tètes démontables, quand aux vérins vissés, certes ça m'arrives d'en faire, mais en me faisant pas mal suer.

Mais pour l'ensemble de ma production vérins fixes, rarement des retours (ou j'assure les services comme toujours), plus de 650 vérins tous calibres produits depuis 2007, Actuellement je doit être proche des 700 vérins produits.

Tout ce qui est en tète pour vérins standards est brasé argent, seul le cul est soudé étain électronique spécial inox, mais tourillon brasé argent.

Pour les tout petits vérins tous vissés puis soudés étain. mes plus petits ont été de 7x8 avec joint JF4 de partout en 2,9x5,46x1,78, pour la tige, et 3,68 x7,24x1,78 pour le piston.

Qu'appelle tu : Joints plug in play ?

A mon avis ce qu'il veut dire, c'est des joints pile a la bonne taille sans qu'il soit necessaire de retoucher le verin au tour....

Ca serait bien étonnant, car les joints sont l’apanage de firmes bien connues comme Le Joint Français, Hutchinson, et bien d'autres, et les dimensions des joints suivent des normes bien précises, édictées par les plus grands utilisateurs industriels.

Quand je vois mes catalogues Michaud chailly qui sont de véritables bibles d'éléments mécaniques, je me rends compte qu'il éxiste des standards européens tant en métrique qu'en pouces.

Ce sont des milliards de pièces détachées, et nous utilisateurs sporadiques il nous faut nous adapter à ces contraintes.

Actuellement je recherche des rondelles en téflon d'un mm d’épaisseur de 7,8 intérieur par 9,8 extérieur, pour supprimer le jeu régnant sous les boisseaux des distributeurs Magom, de façons à plaquer ceux ci contre leur glace.

Et bien ça n'existe pas .

Pareils pour les fuites occasionnées sur les axes de manœuvre, il utilise des toriques de 3x7x2 de tor, normal que ça fuie, il n'y a aucun serrage.

A la rigueur c'est de fourrer l’extérieur du torique avec du téflon, pour le diminuer en diamètre intérieur de quelques centièmes de serrage.

Moi je veux les remplacer par des JF4 de 2,9x6,46x1,78 de tor, donc du jeu en périphérie à boucher par ???????????

J'ai pensé au ruban de téflon finement enroulé autours.

En faits, trouver des JF 4 aux cotes exactes de ce que l'on veux , c'est quasi impossible, l'idéal dans ce cas ça serait 2,9x7x2.

Dans ma bible on trouve : 2,9x6,46  puis 3,68x7,24   puis 4,47x8,03, mais toujours en tor de 1,78.

ils tiennent ce tor de 1,78 jusqu'au diamètre de 9,19x14,43.

au dela on passe à 2,62 de tor.

puis chez certains fabricants ils changent de normes, on peut trouver des jf4 aux normes pouces.

pour les toriques c'est pire, on commence à 2x1, puis les cotes suivent des mesures précises qui ne sont pas les notres.

pour notre torique de tète de 3x7x2, on trouve 2,9x1,78, donc 6,46 éxtérieur.

l'idéal serait 2,9x7x2, mais ça ne se trouve pas.

Et puis il y a les joints en rotation, et les joints en translation, un torique rond est un joint en rotation, il a été crée pour cet usage.

Un JF4 a été crée pour des translations.

Il est évident qu'en s'en sert pour n'importe quoi, on s'étonne après qu'on ai des ennuis.

Un joint de tige est fait pour des translations, au pire on peut l'utiliser en rotation, tout comme les toriques et les JF4.

Mais les trouver pile à nos dimensions autant chercher une aiguille dans une botte de foin ?

Passé un temps je voulais faire des vérins télescopiques, j'ai été confronté à la quadrature du cercle, même dans l'industrie les vérins télescopiques sont à simples effets en poussant, descente par gravité.

Déja, il faut trouver les tubes concentriques qui se marient le mieux aux joints toriques, les seuls les plus fins en tor, car les toriques se retrouvent les plus nombreux en tor de 1, pour différends diamètres, bien sur pas idéaux pour cet usage, pour les raisons citées plus haut.

L'idéal aurait été des JF4 au tor de 1, en suivant les diamètres des toriques, mais ça n'existe pas.

Alors des plug in play, Bartste rêve tout éveillé.